Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2015 г. N Ф05-16565/13 по делу N А41-59621/2012

г. Москва

13 мая 2015 г.

Дело N А41-59621/2012

Судья Ядренцева М.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промпроектстрой-Север"

на определение от 20.01.2015

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Козловой М.В.,

на постановление от 06.03.2015

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Миришовым Э.С., Быковым В.П., Закутской С.А.,

по заявлению конкурсного управляющего должника к обществу с ограниченной ответственностью "Промпроектстрой-Север" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "МосСтройСервис" (ОГРН 1095003005503, ИНН 5003074810),

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Промпроектстрой-Север" (далее - ООО "Промпроектстрой-Север") на определение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 по делу N А41-59621/2012.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "Промпроектстрой-Север" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его принятия.

Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 20.01.2015 и постановление от 06.03.2015 истек 06.04.2015.

Согласно информации о документе дела кассационная жалоба поступила в электронном виде в Арбитражный суд Московской области 23.04.2015, то есть с пропуском срока, исходя из положений статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска срока и названы основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы ООО "Промпроектстрой-Север" сослалось на недостаточность времени для подготовки в установленный законом срок подробно аргументированной кассационной жалобы.

Между тем, данные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не могут быть признаны судом кассационной инстанции уважительными.

Из материалов дела следует, что представитель ООО "Промпроектстрой-Север" Жилин Н.А., действующий по доверенности от 28.02.2015 N 02/114, принимал участие в заседании суда апелляционной инстанции, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого постановления, следовательно, заявителю было известно о принятом постановлении.

Полный текст постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 был опубликован на официальном сайте суда в сети "Интернет" 07.03.2015.

При таких обстоятельствах заявитель жалобы располагал достаточным количеством времени, чтобы подготовить и направить кассационную жалобу в предусмотренный законом срок, но не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения порядка обжалования судебных актов, допустив нарушение срока подачи жалобы.

Таким образом, причины, указанные заявителем в обоснование ходатайства, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов рассмотрению не подлежат.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Вопрос о возврате заявителю жалобы уплаченной государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривается, поскольку платежное поручение от 23.04.2015 N 444 ООО "Промпроектстрой-Север" представлено также в электронном виде, тогда как согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат государственной пошлины осуществляется на основании подлинного платежного документа.

Руководствуясь статьями 117, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Промпроектстрой-Север" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промпроектстрой-Север" на определение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 по делу N А41-59621/2012 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.Д. Ядренцева