Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2015 г. N Ф05-5488/14 по делу N А40-118511/2013

город Москва

14 мая 2015 г.

Дело N А40-118511/13-76-1059

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей: Петровой В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца: ООО ВК "Асалмаз"- Черкашин Ю.И. дов. от 19.02.2015

от ответчика: ГУП г. Москвы по эксплуатации административных и жилых домов- Журавлев А.В. дов. от 25.12.2014 N 18

рассмотрев 13 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу истца ООО ВК "Асалмаз"

на решение от 30 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,

на постановление от 25 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

по делу N А40-118511/13

по иску общества с ограниченной ответственностью Внешнеэкономическая Компания "Асалмаз" (ОГРН 1027700189516)

к Государственному унитарному предприятию г. Москвы по эксплуатации административных и жилых домов (ОГРН 1027700326840)

об определении (установлении) общей площади здания и доли ООО ВК "Асалмаз" в этой площади для исчисления и уплаты расходов на содержание здания

УСТАНОВИЛ:

ООО ВК "Асалмаз", с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП ЭВАЖД об определении (установлении) доли (из расчета - 1,2%) ООО Внешнеэкономическая компания "Асалмаз" в содержании здания - Новый Арбат д. 11, стр. 1, определив ее, как соотношение общей площади здания в целом и площадью помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, при расчетах по оплате коммунальных, эксплуатационных, технических и иных затрат в соответствии с п. 1 ст. 6, ст. 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2014 года решение арбитражного суда г. Москвы от 21.11.13 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 года по делу N А40-118511/13-76-1059 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2014 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 года, в иске было отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец ООО ВК "Асалмаз" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал

доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной

жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела в силу ст. 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что истец просил определить долю ООО Внешнеэкономическая компания "Асалмаз" в содержании здания - Новый Арбат д. 11, стр. 1, определив ее, как соотношение общей площади здания в целом и площадью помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, для дальнейших расчетов по оплате коммунальных, эксплуатационных, технических и иных затрат в соответствии с п. 1 ст. 6, ст. 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и предложил суду рассмотреть спор, исходя из заявленных требований, с соблюдением сложившейся судебной практикой, а также учесть разъяснения указанные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (п.4).

Судами установлено, что общая площадь здания по адресу: Новый Арбат, д. 11, стр. 1 составляет 47068,1 кв.м согласно плана БТИ, которая не меняется. Часть занимают площади стилобатной части здания (комплекса торгово-бытового обслуживания - 10035,9 кв.м. КТБО), имеющего отличительные инженерно-технические особенности в эксплуатации и предоставлении коммунальных услуг в отличие от остальной (башенной) части здания. Также в общую площадь здания входят холлы, лестничные площадки, лестницы, коридоры, санузлы, эскалаторы, лифты, лифтовые и иные шахты, технические этажи и помещения, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 26.09.2001 г. N 77НН N053655 площадь нежилых помещений ВК "Асалмаз" составляет 43,8 кв.м., согласно свидетельства о государственной регистрации права от 26.09.2001 N 77НН N055000 площадь нежилых помещений ВК "Асалмаз" составляет 523,2 кв.м.

Таким образом, истец является собственником помещения общей площадью 567 кв.м.

Суды указали, что на общей площади здания находятся арендаторы и собственники, остальная площадь является общедолевой площадью в здании (коридоры, холлы, лифты и пр.), и стоимость содержания общего имущества здания определяется из расчета на 1 кв.м. эксплуатируемой площади, которая делится на 12 месяцев и таким образом рассчитывается тарифная ставка по всему административным зданию.

Такой порядок определения доли в содержании общего имущества согласуется с Постановлением ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10. Стоимость услуг в расчете на 1 кв.м. площади устанавливается одинаковой для всех собственников и арендаторов нежилых помещений.

При таких обстоятельствах предъявление требования как способ защиты права об установлении доли (согласно указанного расчета -1.2% ) ООО ВК "Асалмаз" в содержании здания -Новый Арбат д.11,стр.1 для определения размера оплаты коммунальных, эксплуатационных, технических и иных затрат, исследована и признана судами несостоятельной, т.к. истцом неправильно избран способ защиты права.

Суды указали, что заявленные требования заявлены с нарушением ст. 12 ГК РФ, п. 1 ст. 4 АПК РФ, поскольку предмет иска не направлен на восстановление нарушенного права.

Суды указали, что к возникшим правоотношениям в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, ст.ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Обязанность участника долевой собственности нести расходы по содержанию общего имущества предусмотрена законом и рассчитывается, исходя из стоимости расходов на содержание 1 кв.м площади.

Установление доли пропорционально общей площади здания и площади, находящейся в собственности истца, не восстановит права истца, так как данное соотношение ответчик не оспаривает и не нарушает прав истца при расчете затрат истца по эксплуатации и техническое обслуживание здания, в котором находятся помещения истца, что подтверждается судебными актами по делу N А40-143313/13.

При рассмотрении дела принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 года по делу А40-118511/13-76-1059 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В.Петрова А.И.Стрельников