Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2015 г. N Ф05-5263/15 по делу N А40-76601/2014

г. Москва

12 мая 2015 г.

Дело N А40-76601/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Дудкиной О.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от истца - Федерального государственного бюджетного учреждения "Транспортный комбинат Россия" Управления делами Президента Российской Федерации - Толкачевой Л.И., доверенность N 26/15 от 09.02.2015 г.; Абрамовой Е.О., доверенность N 03/15 от 12.01.2015 г.,

от ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явился, извещен,

от третьих лиц - 1) Правительства Москвы - не явился, извещен,

2) Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен,

3) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - не явился, извещен,

4) общества с ограниченной ответственностью "Дойче Бевертунг Немецкая Оценка" - не явился, извещен,

рассмотрев 07 мая 2015 г. в судебном заседании совместную кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы (третьих лиц)

на решение от 07 ноября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дудкиным В.В.,

на постановление от 03 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,

по делу N А40-76601/2014,

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Транспортный комбинат Россия" Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН.1037739663060)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН.1027700485757)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

третьи лица: Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, общество с ограниченной ответственностью "Дойче Бевертунг Немецкая Оценка"

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Транспортный комбинат Россия" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) с требованиями об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001094:50 площадью 10 705 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Каретный Ряд, вл. 4, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 в размере 345 367 000 руб. 00 коп.; об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003016:22 площадью 47 280 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 74, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 в размере 141 391 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2015 года, исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции указали, что рыночная стоимость земельных участков определена надлежащим образом.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с совместной кассационной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду неправильного применения норм права.

В обоснование своей кассационной жалобы заинтересованные лица указывают, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, права учреждения не являются нарушенными, отчет является недостоверным доказательством.

Учреждение представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором возражало против доводов кассационной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель учреждения возражал против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Выслушав представителя учреждения, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы.

Истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 77:01:0001094:50, 77:06:0003016:22.

Кадастровая стоимость земельных участков определена исходя из удельного показателя кадастровой стоимости.

Вместе с тем, согласно отчетам об оценке от 08.04.2014 N DB2014-10349, DB2014-10353, с учетом экспертных заключений от 11.04.2014 N 1175/2014-1, 1175/2014-2, рыночная стоимость земельных участков менее установленной кадастровой стоимости.

Учитывая, что согласно результатам независимой оценки рыночная стоимость спорных земельных участков значительно ниже, чем их кадастровая стоимость, истец, считая кадастровую стоимость, содержащуюся в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости, недостоверной, обратился арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земли утвержден Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 года N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее - Правила проведения государственной кадастровой оценки).

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/11 истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствии с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости. В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 10761/11, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости. Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ N 913/11, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В материалы дела истцом представлены отчеты об оценке от 08.04.2014 N DB2014-10349, DB2014-10353 и экспертные заключения от 11.04.2014 N 1175/2014-1, 1175/2014-2.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что указанные отчеты соответствуют требованиям действующего законодательства в сфере оценки и могут использоваться в качестве доказательства, подтверждающего реальную рыночную стоимость объектов оценки; итоговое значение рыночной стоимости объектов оценки подтверждается и является их действительной рыночной стоимостью.

Ответчики и третьи лица названную оценку не оспорили, доказательств иного размера рыночной стоимости спорного земельного участка не представили.

Доводы заявителей кассационной жалобы, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, не принимается судом кассационной инстанции. Нормы главы III.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент обращения в арбитражный суд, не предусматривают досудебное рассмотрение вопроса о результатах определения кадастровой стоимости в соответствующей комиссии и не лишают учреждение права на обращение непосредственно в суд.

Вопреки доводам Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, отчет и экспертное заключение являются надлежащими доказательствами и могут быть использованы при определении рыночной стоимости земельного участка. Доказательств как недостоверности сведений отчета, так и недопустимости доказательств в рамках статьи 68 АПК РФ, подателями кассационной жалобы не представлено.

Довод подателей кассационной жалобы, что в отношении спорного земельного участка не может быть установлена рыночная стоимость, не основан на правовых нормах и предполагает неправомерное применение к спорному имуществу статуса изъятого из гражданского оборота.

Доводы кассационной жалобы о субсидировании уплаты земельного налога для учреждения из средств соответствующего бюджета не принимаются судом кассационной инстанции как не опровергающие выводы судов о возможности установления рыночной стоимости земельного участка.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание, что использование сведений о кадастровой стоимости земельного участка для целей налогообложения не может признаваться ограничивающим право учреждения на установление кадастровой стоимости объекта в соответствии с его рыночной стоимостью.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, где им дана надлежащая оценка. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2015 года по делу N А40-76601/2014 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

О.В.Дудкина Р.Р.Латыпова