Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2015 г. N Ф05-6978/15 по делу N А41-49632/2012

г. Москва

14 мая 2015 г.

Дело N А41-49632/2012

Судья Дербенев А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области

на определение от 21 января 2015 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Козловой М.В.

по ходатайству арбитражного управляющего Яременко А.А. о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего ОАО "СМП-249" и расходов за проведение процедуры банкротства с заявителя по делу Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "СМП-249",

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2013 года по делу N А41-49632/12 открытое акционерное общество "СМП 249" (далее - ОАО "СМП 249", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2013 года по делу N А41-49632/12 конкурсным управляющим утвержден Яременко Алексей Анатольевич (далее - конкурсный управляющий Яременко А.А.).

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "СПМ-249" Яременко А. А. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов за проведение процедуры банкротства.

21 января 2015 года Арбитражный суд Московской области взыскал с Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области в пользу конкурсного управляющего должника Яременко А. А. вознаграждение в размере 390 000 рублей и 11 293 рублей 45 коп. расходов на проведение процедуры банкротства.

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2015 года кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой как на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2015 года, так и на определение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2015 года.

Кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции принята к производству Арбитражного суда Московского округа определением от 14 мая 2015 года и назначена к рассмотрению на 26.05.2015 года.

Кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2015 года подлежит возращению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок и срок обжалования определений установлены статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ), в частности на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2015 года апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предусмотренный названными нормами права срок на подачу кассационной жалобы на определение от 21 января 2015 года, учитывая десятидневный срок на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции и срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции, на кассационное обжалование этого постановления, истек 04.03.2015 года.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московской области кассационная жалоба подана 30.04.2015 года, то есть за пределами срока на кассационное обжалование. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

С учетом изложенного кассационная жалоба Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю - Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

А.А. Дербенев