Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2015 г. N Ф05-5163/15 по делу N А41-34962/2013

город Москва

18 мая 2015 г.

Дело N А41-34962/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Кузнецова В.В., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Балашихинский Водоканал" (ООО "Балашихинский Водоканал") - Яковлев В.Е. по дов. б/н от 28.11.14, Репин В.В. по дов. б/н от 28.11.14;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Южный" (ООО "Южный") - Фуфурин Е.А. по дов. б/н от 07.05.15;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр города Балашихи" (ООО "Информационно-расчетный центр города Балашихи") - неявка, извещено;

рассмотрев 12 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Балашихинский Водоканал" (истца)

на постановление от 21 января 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коротковой Е.Н., Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,

по иску ООО "Балашихинский Водоканал"

к ООО "Южный"

о взыскании денежных средств

третье лицо: ООО "Информационно-расчетный центр города Балашихи"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Балашихинский Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Южный" (с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении заявленных исковых требований) о взыскании основного долга по договору N 161 от 01 июня 2009 года на отпуск питьевой воды, прием сточных вод в городскую канализацию, качество сточной жидкости и оплаты за предоставленные услуги в размере 31 357 169,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 598 833 руб.

Решением от 18 сентября 2014 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-34962/13 заявленные исковые требования ООО "Балашихинский Водоканал" были удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Южный", ООО "Информационно-расчетный центр города Балашихи" обратились в суд с апелляционными жалобами.

Постановлением от 21 января 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 18 сентября 2014 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-34962/13 было отменено, в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

По делу N А41-34962/13 поступила кассационная жалоба от истца (ООО "Балашихинский Водоканал"), в которой он просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы истец указывает на то, что, по его мнению, суд апелляционной инстанции не в полном объеме исследовал все имеющиеся в деле доказательства, не установил фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия законного судебного акта, неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/).

Отводов суду заявлено не было.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям лиц, участвующих в деле их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от ответчика - ООО "Южный" через канцелярию Арбитражного суда Московского округа поступил отзыв на кассационную жалобу (вх. N КГ-А40-5961-15 от 07 мая 2015 года). Поскольку к отзыву ответчик в соответствии с положениями ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложил документы, подтверждающие направление отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий иным участникам процесса возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания, то суд кассационной инстанции сообщил лицам, участвующим в деле, что данный отзыв подлежит приобщению к материалам дела. Отзыв от третьего лица через канцелярию суда не поступил.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представители истца - ООО "Балашихинский Водоканал" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика - ООО "Южный" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта. В обоснование своей правовой позиции представитель ответчика указал на то, что в подтверждение отсутствия у ООО "Южный" какой-либо задолженности по договору N 161 от 01 июня 2009 года, как по состоянию на 01 сентября 2012 года, так и за период с сентября 2012 года по январь 2013 года в протоколе судебного заседания от 18 марта 2014 года Арбитражного суда Московской области (л.д. 142 т. 23) отражено: "представитель ответчика просил внести в протокол, что истцом подтверждено отсутствие претензий за период до августа 2012 года". При этом, как было обращено внимание представителем ответчика, согласно расчетам ООО "Балашихинский Водоканал" (л.д. т. 25) и контррасчету ООО "Южный" за период с сентября 2012 года по январь 2013 года было начислено за услуги водоснабжения и водоотведения 38 072 189,17 руб., а фактически оплачено в пользу ООО "Балашихинский водоканал" 38 569 904,85 руб., переплата составила 497 715,68 руб. Кроме того, представитель ответчика указал на то, что с момента заключения договора N 161 от 01 июня 2009 года, ООО "Балашихинский Водоканал" пять раз обращался в Арбитражный суд Московской области с исками о взыскании с ООО "Южный" задолженности по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, но в дальнейшем отказывался от иска, в связи с чем производство по делу прекращалось (дела N N А41-22883/11, А41-42367/11, А41-23058/12, А41-43670/12, А41-59331/).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "Балашихинский Водоканал" (водоканал), ООО "Южный" (абонент, заказчик), ООО "Информационно-расчетный центр города Балашиха" (плательщик) был заключен договор N 161 от 01 июня 2009 года (в редакции протокола разногласий к договору) на отпуск питьевой воды, прием сточных вод в городскую канализацию, качество сточной жидкости и оплаты за предоставленные услуги (далее договор N 161 от 01 июня 2009 года). В дальнейшем к данному договору заключались дополнительные соглашения.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации - ст. 431 "Толкование договора"), принимая во внимание буквальное значение слов и выражений, содержащихся в договоре N 161 от 01 июня 2009 года с учетом дополнительных соглашений к нему, принимая во внимание судебную практику по рассматриваемому вопросу, правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, так как истец в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску. При этом суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что доводы ООО "Балашихинский Водоканал" о поступлении в спорный период денежных сумм были засчитаны им в счет задолженности за предыдущий период не состоятельны. Также суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что представленная ООО "Балашихинский Водоканал" таблица начислений и оплаты по договору N 161 от 01 июня 2009 года за период с 01 июня 2009 года по 03 июня 2014 года не принимается судом во внимание, поскольку указанные в ней данные о начисленным суммах за оказанные услуги не соответствуют трехсторонним актам, составление которых предусмотрено условиями данного договора. Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что обязательства управляющей компании (ООО "Южный") перед ресурсоснабжающей организацией (ООО "Балашихинский Водоканал") не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс (за исключением случаев, специально предусмотренных законом). Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба ООО "Балашихинский Водоканал" не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов кассатора и правомерность других выводов суда апелляционной инстанции не проверяет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Балашихинский Водоканал", а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Балашихинский Водоканал" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 21 января 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-34962/13 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балашихинский Водоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В.Петрова

Судьи

В.В.Кузнецов С.Г.Нужнов