Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2009 г. N Ф05-12381/09 по делу N А40-21526/2009

г. Москва

23 декабря 2009 г.

Дело N А40-21526/09-55-189

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Л.А.Мойсеевой

судей Л.В. Завирюха, Д.И. Плюшкова

при участии в заседании:

от истца - А.В. Окунева, доверенность от 22 июня 2009 года N 1075/09, паспорт

от ответчика - С.А. Елизаров, доверенность от 25 февраля 2009 года N 075-09, паспорт, А.Е. Авшистер, доверенность от 25 февраля 2009 года N 074-09, паспорт

рассмотрев в судебном заседании 16 декабря 2009 года кассационную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" на решение от 22 июня 2009 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Т.Б. Ахмадовой на постановление от 07 сентября 2009 года N 09АП-1578/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями А.И. Трубицыным, В.Р. Валиевым, И.В. Разумовым

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

о взыскании 101 244 рублей

к обществу с ограниченной ответственностью "КазРосГаз-Сервис"

УСТАНОВИЛ:

Решением суда первой инстанции от 22 июня 2009 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07 сентября 2009 года, частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (экспедитор), с общества с ограниченной ответственностью "КазРосГаз-Сервис" (клиент) в пользу истца взыскано 29 854 рубля, составляющих плату за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя на основании заключенного сторонами договора транспортной экспедиции от 10 декабря 2007 года N 700581. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В обоснование исковых требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за нахождение вагонов у грузополучателя свыше предоставленного клиенту неоплачиваемого времени для осуществления грузовых операций с вагоном, а также на отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера выставленной платы. Истец указывал, что груз прибыл в адрес грузополучателя в 55 вагонах-цистернах 08 марта 2008 года, нормативный срок (5 суток) оборота вагонов у грузополучателя истек 13 марта, вагоны частично возвращены 14 марта, а частично - 15 марта (23 вагона). В этой связи, по мнению истца, ответчик обязан внести плату за 55 вагонов за одни сутки и за 23 вагона дополнительно за вторые сутки.

Суд установил, что сторонами заключен договор транспортной экспедиции, согласно которому экспедитор (истец) обязался за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, а клиент (ответчик) обязался не позднее 15 календарных дней до планируемой даты начала перевозки предоставить экспедитору заявку на оказание услуг по форме, установленной экспедитором. Суд установил, что неоплачиваемое время, предоставляемое экспедитором клиенту либо указанному клиентом грузополучателю для осуществления грузовых операций составляет 5 суток, в случае превышения указанного времени клиент вносит плату за нахождение вагонов у грузополучателя в размере 1 100 рублей за каждый вагон в сутки.

Отказывая в иске в части, суд применил положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" и исходил из того, что истцом в нарушение условий договора вагоны под погрузку поданы на одни сутки ранее согласованного в заявке срока, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность принять товар и возвратить вагоны в установленные сроки. Ответчик признал исковые требования в части долга в размере 29 854 рубля по сверхнормативному обороту вагонов, превышающему одни сутки.

С кассационной жалобой обратился истец, который просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылается на неправильное применение судом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, подача вагонов на сутки ранее не может служить основанием для освобождения ответчика от внесения платы за нахождение вагонов у грузополучателя.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель ответчика просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а доводы жалобы неправлеными на переоценку доказательств. Отзыв не представлен.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Суд исследовал и оценил все представленные обеими сторонами доказательства, установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения данного спора, правильно применил нормы материального права, в том числе и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и нормы процессуального права и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы жалобы направлены на установление обстоятельств и переоценку и оценку доказательств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции. Так, доводы заявителя о том, что отправление вагонов на сутки ранее не может служить основанием для освобождения ответчика от внесения платы за нахождение вагонов у грузополучателя, не может быть положен в основу постановления суда кассационной инстанции. Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, истец в нарушение указанной в заявке даты (05 марта 2008 года) подал вагоны под погрузку 04 марта 2008 года. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор вправе отступать от указаний клиента, если только это необходимо в интересах клиента, и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке, определенном договором, о его согласии на такое отступление или получить в течение суток ответ на свой запрос. В данном случае суд правильно исходил из того, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства согласия клиента на отступление от согласованной в заявке даты оказания услуг по подаче вагонов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 июня 2009 года по делу N А40-21526/09-55-189 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 07 сентября 2009 года N 09АП-15178/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А.Мойсеева

Судьи

Л.В. Завирюха Д.И. Плюшков