Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2015 г. N Ф05-2476/15 по делу N А40-57235/2014

г. Москва

20 мая 2015 г.

Дело N А40-57235/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Ворониной Е.Ю., Дегтяревой Н.В.

при участии в заседании:

от истца - не явился, уведомлен

от ответчика - Кондратьева Е.В., дов. от 25.12.2014 N 3

рассмотрев 13 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение от 03 сентября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Никоновой О.И.,

на постановление от 28 ноября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Садиковой Д.Н., Валиевым В.Р., Левченко Н.И.,

по делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, Ленинградская обл, г.Гатчина)

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, Москва)

третье лицо - открытое акционерное общество "Оборонэнерго"

об урегулировании разногласий

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Северо-Запада" (далее - ОАО "МРСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Оборонэнергосбыт" (ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2013 г. N 183 в части установления уровня напряжения в точке поставки в "Перечне точек поставки электрической энергии" в прилагаемой редакции от 13.01.2014 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2014 года условия спорного договора утверждены в редакции истца.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ОАО "МРСК Северо-Запада" в лице филиала "МРСК Северо-Запада" "Новгородэнерго" (исполнитель) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2013 года N 183 в интересах потребителя электрической энергии ООО "Пальмира".

17.12.2013 в адрес филиала "МРСК Северо-Запада" "Новгородэнерго" поступила оферта дополнительного соглашения N 3 к договору о включении в договор новых точек поставки электрической энергии, указанных в Приложении N 1 к Дополнительному соглашению N 3.

Филиал ОАО "МРСК Северо-Запада" "Новгородэнерго" не согласился с указанным заказчиком уровнями тарифного напряжения в новых точках поставки электрической энергии, указанных в Приложении N 1 к дополнительному соглашению N 3 и в связи с этим направил в адрес ОАО "Оборонэнергосбыт" протокол разногласий к дополнительному соглашению N3.

Как установлено судом, причина разногласия в части определения уровня тарифного напряжения по новым точкам оказания услуг по передаче электрической энергии заключается в следующем.

В соответствии с п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861(далее Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг) "точка поставки" - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

"Точка присоединения к электрической сети" - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации. В данном случае - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В обеспечение своих обязательств по договору в части оказания услуг по передаче электрической энергии до точек поставки электрической энергии потребителей ОАО "Оборонэнергосбыт", указанных в приложении N 1 к договору, у ОАО "МРСК Северо-Запада" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.11.2010 N 498 с ОАО "28 Электрическая Сеть" (правопреемником которого с 31.08.2011 является ОАО "Оборонэнерго"), как со смежной сетевой организацией, к электрическим сетям которой непосредственно подключены потребители ОАО "Оборонэнергосбыт".

В Приложениях N 1 и 2 к дополнительному соглашению N 8 от 30.12.2013 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.11.2010 N 498 стороны согласовали соответствие уровня напряжения электрической энергии в точках поставки уровню напряжения в точках присоединения устройств потребителей ОАО "Оборонэнергосбыт" к электрическим сетям ОАО "Оборонэнерго".

В связи с тем, что ОАО "Оборонэнергосбыт" в Приложении N 1 к оферте дополнительного соглашения N 3 к договору N183 указало уровень напряжения электрической энергии, не соответствующий уровню напряжения, указанному в договоре от 12.11.2010 N 498, для определения уровня напряжения в точках присоединения к электрической сети, либо в точках поставках по договору, филиал ОАО "МРСК Северо-Запада" "Новгородэнерго" направил в территориальную сетевую организацию ОАО "Оборонэнерго" письмо исх. N 07-01-11-5279 о предоставлении актов разграничения балансовой принадлежности электросетей с потребителями.

ОАО "Оборонэнерго" в нарушение условий п. 1.2 договора от 12.11.2010 N 498 и требований п.37 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии" не предоставило истцу акты разграничения балансовой принадлежности электросетей между ОАО "Оборонэнерго" и потребителями "Оборонэнергосбыт", подтверждающие точки присоединения потребителей, указанные в приложении к оферте дополнительного соглашения N 3 к договору N 183.

В связи с изложенным истец, в соответствии с п. 2 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", указал в протоколе разногласий к дополнительному соглашению N 3 к договору N183 уровень напряжения электрической энергии, соответствующий уровню напряжения в точках присоединения устройств потребителей ОАО "Оборонэнергосбыт" к электрическим сетям ОАО "Оборонэнерго", согласно условиям договора от 12.11.2010 N 498 между OAО "МРСК Северо-Запада" и ОАО "Оборонэнерго".

Статьей 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, предусмотрено, что местом исполнения договора энергоснабжения являются точки поставки электроэнергии, то есть место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого приобретает (продает) электрическую энергию.

Таким образом, точка поставки - место в электрической сети, являющаяся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии (мощности).

В рассматриваемом случае тариф на услуги по передаче электрической энергии для потребителей, в интересах которых заключается дополнительное соглашение N 3 от 05.02.2013 г., определен в соответствии с п.15 (2) Правил недискриминационного доступа.

С учетом указанных норм права суд, руководствуясь статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия дополнительного соглашения к договору энергоснабжения в редакции ответчика, признал доводы истца обоснованными и определил уровень (класс) напряжения в точке поставки, указанных в "Перечне точек поставки электрической энергии (мощности)" в графах 9-10 пунктов с 1 по 9.37 включительно "Приложения N"1 к протоколу разногласий к дополнительному соглашению N3 от 12.12.2013 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2013 года N183, заключенному между ОАО "МРСК Северо-Запада" (исполнитель) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (заказчик), в части установления уровня напряжения в точке поставки в "Перечне точек поставки электрической энергии" в ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Северо-Запада" в редакции ОАО МРСК "Северо-Запад" от 13.01.2014 г.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 года по делу N А40-57235/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю.Воронина Н.В.Дегтярева