Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2015 г. N Ф05-3782/15 по делу N А40-15595/2014

г. Москва

15 мая 2015 г.

Дело N А40-15595/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Новоселова А.Л., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: Бондарчук К.И. - доверенность N 02-40/1030/15 от 19.03.2015.,

от ответчика: Мурашкин А.А. - доверенность от 20.04.2015.,

от третьего лица: Калиниченко Н.Ф. - доверенность N 01-18-34/4 от 02.07.2014.,

рассмотрев 13 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы

на определение от 02.02.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Сазоновой Е.А.,

по иску Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Ордена Трудового Красного Знамени издательства "Художественная литература"

третье лицо: Главное контрольное управление г.Москвы

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент средств массовой информации и рекламы г. Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Ордена Трудового Красного Знамени издательства "Художественная литература" (далее - ответчик) о взыскании 569 583 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2014 года в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2015 года истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Законность вынесенного определения проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, в связи с чем просит обжалуемое определение суда апелляционной инстанции отменить, направить дело в апелляционный суд для рассмотрения по существу.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца и третьего лица поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом указано на то, что копия решения Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2014 года на момент подачи апелляционной жалобы заявителем не получена.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока на обжалование судебного акта начинается со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Судом апелляционной инстанции установлено, что истец был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве. При этом представители истца принимали участие в заседании суда первой инстанции 28 августа 2014 года и знали о результате рассмотрения спора.

Кроме того, согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке настоящего дела в картотеке арбитражных дел на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации, решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2014 года опубликовано в сети Интернет 09 сентября 2014 года. В связи с этим, суд апелляционной инстанции обоснованно указал в судебном акте на то, что заявитель располагал достаточным промежутком времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Поскольку в обоснование ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование истцом не приведены доводы о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обращению с апелляционной жалобой в установленные законом сроки, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2015 года по делу N А40-15595/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

А.Л.Новоселов Д.И.Плюшков