Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2015 г. N Ф05-2454/15 по делу N А40-66365/2014

г. Москва

20 мая 2015 г.

Дело N А40-66365/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2015.

Полный текст постановления изготовлен 20.05.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Калининой Н.С., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от ООО "Алтай" - не явился, извещен

от ААС "Агропромстрах" - КУдряшев Н.А.- доверен. от 15.10.2014 г,,Шевчук Е.М. - доверен. от 01.12.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании 14.05.2015

кассационную жалобу ООО "Алтай"

на решение от 04.08.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шведко О.И.,

на постановление от 29.10.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Мухиным С.М., Румянцевым П.В.,

по делу N А40-66365/14 по иску ООО "Алтай" (ОГРН 1081901001820, 655650, Республика Хакасия, Алтайский р-н, с. Белый Яр, ул. Кирова, д. 165)

к ААС "Агропромстрах" (ОГРН 103773974005, 107139, Москва, ул. Селезневская, д. 11А)

о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алтай" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ААС "Агропромстрах" о взыскании 10 441 692 руб. суммы страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2014 по делу N А40-66365/14 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу N А40-66365/14 полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "Алтай" к Ассоциации "Агропромстрах" в полном объеме.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение норм права, неправильное толкование ч.1 ст. 10, п.3 ст. 12 ФЗ N 260, п. 3. ст. 12 ФЗ N 260 "Положения настоящего Федерального закона об осуществлении объединением страховщиков компенсационных выплат применяются с 1 января 2014 года", таким образом, исключительно положения об осуществлении компенсационных выплат начали применяться с 01 января 2014, все иные положения ФЗ N260 к этому моменту уже действовали и ответчик был обязан сформировать фонд компенсационных выплат, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы ответчик доводы жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе представил отзыв.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился, представил дополнительные пояснения. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемых судебных актов и удовлетворении исковых требований, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ООО "Страховое общество "Русский страховой Альянс - Русиншур" заключен договор сельскохозяйственного страхования урожая сельскохозяйственной культуры, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой от 12.05.2012 N СХ/Х19-001/12.

Объектом страхования по договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты/гибели урожая сельскохозяйственной культуры, утраты/гибели посадок многолетних насаждений.

В период действия вышеуказанного договора произошел страховой случай - в результате неблагоприятных погодных условий погиб урожай.

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав вышеуказанный случай страховым, страховщик выплатил истцу 200 000 руб. страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 11.10.2012 N 228.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ООО "Алтай" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском о взыскании со страховщика страхового возмещения в размере 10 441 692 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.03.2013 по делу N А74-5655/2012 вышеуказанное требование удовлетворено.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2013 по делу N А33-17040/2013 ООО "Страховое общество "Русский Страховой Альянс - Русиншур" признано несостоятельным (банкротом).

Судами установлено, что страховщик состоит в объединении страховщиков ААС "Агропромстрах" (свидетельство от 14.07.2011).

17.01.2014 истец направил в адрес ответчика требование N 64 об осуществлении компенсационной выплаты по задолженности страховщика, однако, ответчик письмом от 06.02.2014 в компенсационной выплате отказал, указав, что заключение договора страхования, возникновение ущерба, предъявление требований к объединению страховщиков о компенсационной выплате и осуществление компенсационной выплаты происходит не ранее чем с 01.01.2014.

Поскольку страховое общество "Русский страховой Альянс-РУСИНШУР" является членом ассоциации агропромышленных страховщиков "Агропромстрах", страхователь обратился в арбитражный суд с заявлением к ассоциации о выплате компенсации, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 25.07.2011 N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Законом ФЗ N 260 прямо не предусмотрено распространение обязательств объединения страховщиков на отношения (договор страхования) между страхователем и страховщиком, возникшими до 01.01.2014.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационная коллегия не может согласиться с выводами судов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 10 Федерального закона от 25.07.2011 N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства" если страховое возмещение или его часть не могут быть осуществлены страховщиком, заключившим договор сельскохозяйственного страхования, вследствие процедур, применяемых в деле о банкротстве страховщика, или применения в отношении страховщика мер по предупреждению банкротства, объединением страховщиков осуществляются компенсационные выплаты в счет возмещения ущерба, нанесенного страхователю вследствие утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений, утраты (гибели) сельскохозяйственных животных, по договорам сельскохозяйственного страхования, заключенным в соответствии с настоящим федеральным законом.

Требования о компенсационных выплатах, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, удовлетворяются объединением страховщиков за счет средств фонда компенсационных выплат. Фонд компенсационных выплат формируется за счет отчислений страховщиками части полученных страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования. Размер таких отчислений устанавливается объединением страховщиков на соответствующий год, но не может быть менее чем пять процентов от полученных страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования.

К отношениям между страхователем или выгодоприобретателем по договору сельскохозяйственного страхования и объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страхователем и страховщиком.

Согласно статье 12 Федерального закона от 25.07.2011 N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства" настоящий федеральный закон вступает в силу с 01.01.2012. Положения настоящего федерального закона об осуществлении объединением страховщиков компенсационных выплат применяются с 01.01.2014.

Факты внесения по договору страхования страховой премии в установленные договором сроки, наступления страхового случая (гибель урожая вследствие наступления неблагоприятных погодных условий), обращения общества к страховщику за выплатой страхового возмещения в установленном законом порядке и признания страховщиком факта наступления страхового случая сторонами не оспариваются.

При указанных обстоятельствах, кассационная коллегия приходит к выводу о доказанности факта наступления страхового случая и возникновения у ассоциации обязанности произвести выплату в размере страхового возмещения за счет средств компенсационного фонда, что соответствует правовой позиции ВС РФ, изложенной в определении ВС РФ от 03.03.2015 N 302-ЭС14-5517.

Таким образом, решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу N А40-66365/14 подлежат отмене, а исковые требования - удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу N А40-66365/14 отменить.

Взыскать с Ассоциации агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алтай" страховое возмещение в размере 10 441 692 руб. (десять миллионов четыреста сорок одна тысяча шестьсот девяносто два рубля), а также расходы по госпошлине по апелляционной и кассационной жалобам в размере 4 000 руб. (четыре тысячи рублей).

Взыскать с Ассоциации агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 75 208 руб. (семьдесят пять тысяч двести восемь рублей).

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Н.С. Калинина О.И. Русакова