Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2015 г. N Ф05-3602/13 по делу N А40-72274/2012

г. Москва

20 мая 2015 г.

Дело N А40-72274/12

Резолютивная часть определения объявлена 18 мая 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 20 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Дегтяревой Н.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: Ефимов С.А. - доверенность N 08/45 от 23.06.2014.,

рассмотрев 18 мая 2015 года в судебном заседании жалобу ОАО "МНИРТИ" на определение от 25 марта 2015 года Арбитражного суда Московского округа принятое судьями Федосеевой Т.В., Плюшковым Д.И., Новосёловым А.Л., об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 06 мая 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа, принятого судьями Федосеевой Т.В., Мойсеевой Л.А., Новоселовым А.Л., по делу

по иску ОАО "Концерн "Созвездие" (ОГРН 1053600445337)

к ОАО "МНИРТИ" (ОГРН 1127746217422)

о взыскании 6 967 784 руб. 16 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Концерн "Созвездие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Московский орден Трудового Красного Знамени научно-исследовательский радиотехнический институт" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 6 967 784 руб. 16 коп., а также судебных расходов в сумме 57 838 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 года, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойки в размере 1 421 996 руб. 77 коп., а также судебные расходы в сумме 57 838 руб. 92 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 мая 2013 года решение и постановление отменены, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Впоследствии, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 мая 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2015 года в удовлетворении заявления о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с настоящей жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 25 марта 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу и новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 2 статьи 311 Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Пунктами 3, 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соблюдения заявителем условий. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные данной статьей, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные данной статьей, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

На основании указанных выше норм права, суд, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 мая 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам, правомерно исходил из того, что сведения, положенные в основу заявления, сводятся к повторной (иной) оценке имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, которое вынесено с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2015 года по делу N А40-72274/12 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Н.В.Дегтярева С.В.Нечаев