Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2015 г. N Ф05-5305/15 по делу N А40-78512/2014

г. Москва

21 мая 2015 г.

Дело N А40-78512/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Ананьиной Е.А., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" - Степанов В.Н. доверенность от 31 декабря 2014 года N 513,

от заинтересованного лица: Центральное управление - Векшин В.В. доверенность от 12 мая 2015 года N 25, Пожидаев К.В. доверенность от 12 мая 2015 года N 24,

от третьих лиц: ОАО "РЖД" - Фролов М.Е. доверенность от 06 октября 2014 года N 77АБ4504600, Кокорев А.А. доверенность от 10 декабря 2014 года N 77АБ4511735,

рассмотрев 14 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 января 2015 года,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Поповым В.И., Лепихиным Д.Е.,

по заявлению ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания"

о признании незаконными действий, предписания Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1026200870321)

третье лицо ОАО "РЖД",

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (далее - ЗАО "РНПК", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявленными требованиями о признании незаконными действий должностных лиц Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - начальника отдела за опасными грузами и чрезвычайными ситуациями Пожидаева К.В. и главного государственного инспектора отдела государственного надзора за безопасностью движения, пожарной и промышленной безопасностью Касьяненко В.П. - выразившихся в результатах служебного расследования, зафиксированных в акте от 18 февраля 2014 года N АП-01, о признании незаконным предписания Центрального управления государственного железнодорожного надзора (далее - управление) от 18 февраля 2014 года N АП-01.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При рассмотрении настоящего дела, руководствуясь пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определением от 11 декабря 2014 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек участию в деле ОАО "РЖД" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 года решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование приводит доводы об отсутствии у указанных лиц полномочий на совершение оспариваемых действий, на нарушение процедуры служебного расследования.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представители управления, ОАО "РЖД", в судебном заседании и представленных отзывах, возражали по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, на основании полученного сообщения о транспортном происшествии на пути необщего пользования начальником управления издано распоряжение о создании комиссии по служебному расследованию транспортного происшествия, которое проведено управлением и по его результатам составлен акт служебного расследования от 19 марта 2014 года N АП-3.

В рамках проводимого служебного расследования, выявлен факт отсутствия на железнодорожном пути необщего пользования ЗАО "РНПК" регламента переговоров при выполнении маневровой работы и операций по закреплению железнодорожного подвижного состава с указанием конкретных работников, выполняющих и докладывающих об этих операциях; внесения изменений без согласования с владельцем инфраструктуры и ознакомления причастных работников в раздел 4.3. "Наличие, хранение, клеймение тормозных башмаков" Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ЗАО "РНПК" (изменено количество тормозных башмаков и места их хранения); внесения изменений без согласования с владельцем инфраструктуры и ознакомления причастных работников в пункт 5.2. раздела 5. "Техника безопасности" Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования; на железнодорожном пути необщего пользования ЗАО "РНПК" нормы закрепления железнодорожного подвижного состава не соответствуют фактическому профилю пути, что является нарушением Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" от 10 января 2003 года N 17-ФЗ, Приложения 11, 20 к Приложению 8 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Минтрансом России от 21 декабря 2010 года N 286 (зарегистрирован Минюстом России 28 января 2011 года N 19627), Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года N 26 в редакции Приказов Минтранса РФ от 15 февраля 2008 года и N 28 и от 04 мая 2009 года N72).

По факту нарушений и на основании служебного расследования выдано предписание от 18 февраля 2014 года о устранении выявленных нарушений.

Посчитав действия и предписание незаконными, общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии основанийдля удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Положение о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции (далее - Положение) (утв. Постановлением Правительства РФ от 9 июня 2010 года N 409) определяет полномочия государственных транспортных инспекторов - должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов, осуществляющих контрольные (надзорные) функции в области железнодорожного транспорта.

Пунктом 7 Положения установлено, что государственный транспортный инспектор независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени обязан в случае возникновения угрозы или события, угрожающего безопасному функционированию транспортного комплекса, оказывать помощь в предотвращении либо прекращении нарушения требований к безопасности на транспорте.

Учитывая, что выявленные нарушения связаны с организацией перевозочного процесса, от которого зависит безопасность технологических перевозок, а в большей степени - жизнь и здоровье граждан, участвующих в данном процессе, начальник управления - главный государственный инспектор Госжелдорнадзора А.Н. Пасько, руководствовался подпунктами "н" и "п" пункта 4 Положения о полномочиях, а именно: применяет предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений субъектами транспортного комплекса требований в установленной сфере деятельности, а также меры, направленные на ликвидацию последствий указанных нарушений; выдает юридическим и физическим лицам, должностным лицам в установленной сфере деятельности обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе о запрете эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры, запрете и приостановке движения транспортных средств, и проверяет их исполнение.

Неисполнение ЗАО "РНПК" требований действующего законодательства в части обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, который в рассматриваемом случае является источником повышенной опасности, а также непринятие мер, направленных на предотвращение транспортных происшествий, неисполнение обществом возложенных на него обязанностей свидетельствует о его пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, повлекших повторное транспортное происшествие.

Доказательств невозможности соблюдения обществом названных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, обществом в ходе служебного расследования не представлено.

В связи с указанным обоснованы выводы судов о том, что действия должностных лиц управления в части выдачи акта от 18 февраля 2014 года N АП-1 и предписания от 18 февраля 2014 года N АП-1 не противоречат требованиям действующих нормативно-правовых актов.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 года по делу N А40-78512/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина С.Н. Крекотнев