Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2015 г. N Ф05-3598/15 по делу N А40-69785/2014

г. Москва

25 мая 2015 г.

Дело N А40-69785/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Ананьиной Е.А., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Лупаине О.В. по дов. исх. N 68 от 23.04.2015

от ответчика (заинтересованного лица) - Юнусова Л.А. по дов. б/н от 03.09.2014

рассмотрев 21 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Лосиный остров"

на решение от 05 сентября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ласкиной С.О.,

на постановление от 11 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поповым В.И., Поташовой Ж.В.,

по заявлению ФГБОУ ДОД "Федеральный детский эколо-биологический центр" (ОГРН 1037718018447)

к ФГБУ "НП "Лосиный остров" (ОГРН 1037739099067)

об оспаривании постановления от 22.04.2014 N 210 по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Федеральный детский эколо-биологический центр" (далее - Общество, ФГБОУ ДОД "Федеральный детский эколо-биологический центр") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Лосиный остров" (далее - административный орган, ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров") от 22 апреля 2014 года N 210 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 года, заявленные требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить в части.

Обществом был представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного органа поддержал доводы кассационной жалобы и просил ее удовлетворить. Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам изложенным в отзыве на нее.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва к ней, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда в определении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судами установлено, что постановлением административного органа общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.39 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суды сделали обоснованный вывод о допущенных административным органом существенных нарушений, лишивших индивидуального предпринимателя предоставленных ему законом прав, в связи с его ненадлежащим извещением по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа является нарушение порядка принятия такого постановления.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях административного органа существенных нарушений, выразившихся в лишении Общества его прав на присутствие при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов основаны на материалах дела и им не противоречат.

Доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем установленных судами фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке доказательств по делу, кассационная инстанция не усматривает. Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 года по делу А40-69785/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Е.А. Ананьина И.В. Туболец