Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 09АП-47826/14

г. Москва

11 декабря 2014 г.

Дело N А40-69785/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "НП "Лосиный остров"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2014 по делу N А40-69785/14, принятое судьей Ласкиной С.О. (шифр судьи 33-611)

по заявлению ФГБОУ ДОД "ФДЭБЦ" (107113, г. Москва, Поперечный просек, д. 1г)

к ФГБУ "НП "Лосиный остров"

об оспаривании постановления от 22.04.2014 N 210 по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Юносова Л.А. по доверенности от 03.09.2014;

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ДОД ФДЭБЦ (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления ФГБУ НП "Лосиный остров" (далее-ответчик) от 22.04.2014 N 210 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8. 39 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2014 заявленные требовании - удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, с решением суда первой инстанции не согласился, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель представил отзыв на жалобу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.03.2014 государственным инспектором ФГБУ НП "Лосиный остров" Смирновым А.В. осуществлен осмотр территории ФГБУ НП "Лосиный остров" о чем составлен Акт от 15.03.2014 выхода на место и осмотра территории.

Должностным лицом административного органа установлено, что ФГБОУ дополнительного образования детей "Федеральный детский эколого-биологический центр" совершило нарушение соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства РФ - нарушение режима особой охраны национального парка "Лосиный остров", установленного и. 2, ст. 15 ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" N 33-ФЗ от 14.03.1995, выразившееся в деятельности, (нарушение почвенного покрова на площади 570 кв.м. складировании грунта на площади 40 кв.м, разрытие котлована на площади 6 кв.м. повреждение одного дерева породы черемуха диаметром ствола 10 см.), которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, которая противоречит целям и задачам национального парка в границах национального парка "Лосиный остров" в квартале 47 Яузского лесопарка, по адресному ориентиру: г.Москва, Ростокинский проезд, 3, выявленное 15.03.2014 в 13 час. 00 мин.

Вышеуказанное нарушение зафиксировано фотоаппаратом Fujifilm FinePix JX350 BL инв. 14000269 и отражено в акте осмотра от 15.03.2014 и протоколе об административном правонарушении от 18.03.2014 N 163.

На основании указанного протокола, заместителем главного государственного инспектора ФГБУ НП "Лосиный остров" Соболевым В.М. рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление от 22.04.2014 N 210 о признании виновным ФГБОУ ДОД "Федеральный детский эколо-биологический центр" в совершении административного правонарушения по ст. 8.39 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности N 210 на основании ст. 8.39 КоАП РФ вынесено 22.04.2014.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Данное постановление вынесено в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя ФГБОУ ДОД "Федеральный детский эколо-биологический центр", что подтверждается отслеживанием почтовой корреспонденции, согласно которой повестка была вручена обществу 15.04.2014.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении N 163 составлен 18.03.2014 в отсутствии представителя ФГБОУ ДОД "Федеральный детский эколо-биологический центр", при этом каких-либо доказательств извещения заявителя о времени и месте составления протокола представленные суду материалы административного дела не содержат.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ", п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение положений КоАП РФ, предоставляющих гарантии защиты прав лицам, привлекаемым к административной ответственности, является существенным и может выступать самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены решения административного органа о привлечении к административной ответственности, независимо от того, имело ли место совершение административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Национальный парк образован Постановлением Совета Министров РСФСР от 24.08.1983 N 401 "О создании Государственного природного национального парка "Лосиный остров".

В соответствии с п. 5 Положения "О федеральном государственном учреждении "Национальный парк "Лосиный остров", утвержденного Приказом Минприроды РФ от 30.06.2010 N 232, Федеральное государственное учреждение "Национальный парк "Лосиный остров" - природоохранное, эколого-просветительское и научно-исследовательское учреждение, территория которого включает природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и предназначена для использования в природоохранных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма.

Границы национального парка и его охранной зоны установлены объединенным решением исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Советов народных депутатов от 04.05.1979 N 1190-543 "Об утверждении проекта планировки природного парка "Лосиный остров".

Между тем территория ФГБОУ ДОД "Федеральный детский эколого-биологический центр", на которой выявлено правонарушение, не входит в территорию национального природного парка "Лосиный остров".

ФГБОУ ДОД "Федеральный детский эколого-биологический центр" осуществляет образовательную и природоохранную деятельность на территории 13,67 га выделенной на основании распоряжений Совета Министров СССР N 17227р от 08.07.1952 и Совета Министров РСФСР N 1459 от 24.11.1953.

Земельный участок В11770004676 по адресу: г. Москва, Ростокинский проезд, вл.3 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ФГБОУ ДОД "Федеральный детский эколого-биологический центр". Категория земельного участка установлена: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - общественно-деловой.

Таким образом, отсутствуют доказательства того, что спорная территория относится к особо охраняемой территории НП "Лосиный остров".

Надлежащих доказательств обратного административным органом не представлено.

Согласно положениям ст. 65 и 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном КоАП РФ порядке.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.09.2014 по делу N А40-69785/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов