Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2015 г. N Ф05-3669/15 по делу N А40-91820/2014

г. Москва

21 мая 2015 г.

Дело N А40-91820/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Борзыкина М.В., Комаровой О.И.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Ромакс" - представитель не явился, извещен

от ответчика ЗАО "Европлан" - Попова А.В., доверенность от 21.01.2014 N 3675/14,

рассмотрев 13 - 14 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ромакс"

на решение от 31 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Окуневой И.В.,

на постановление от 26 января 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ромакс" (ИНН 7826716697)

к закрытому акционерному обществу "Европлан" (ИНН 6164077483)

о взыскании процентов за пользование неосновательным обогащением,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ромакс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Европлан" о взыскании процентов за пользование суммой неосновательного обогащения в размере 102 922 руб. 53 коп. по договору лизинга N 125191-ФЛ/СПБ-08 от 20 февраля 2008 года.

Иск заявлен на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возвращению денежной суммы, являющейся неосновательным обогащением.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением от 26.01.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования истца удовлетворены в части взыскания 8 459 руб. 38 коп.

Судебные инстанции исходили из того, что при исключении из расчета процентов периода приостановления действия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 г. число дней просрочки за период с 06.08.2013 г. по 26.08.2014 г. составляет 193 дня, исходя из чего размер процентов, подлежащих взысканию по ставке ЦБ РФ 8,25% составляет 8 459 руб. 38 коп.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление изменить, взыскав с ответчика 102 922 руб. 53 коп. процентов за пользование суммой неосновательного обогащения.

В обоснование жалобы заявитель указывает на неправильное определение судами период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании кассационного суда представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалованных судебных актах.

После отложения судебного заседания, назначенного на 29.04.2015 в результате сбоя системы видеоконференц-связи и невозможности по техническим причинам рассмотреть кассационную жалобу в судебном заседании с участием ее заявителя, рассмотрение кассационной жалобы отложено на 13.05.2015, о чем вынесено определение суда от 29.04.2015.

Арбитражным судом Московского округа на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.05.2015 года до 09 час. 45 мин. 14.05 2015 года, о чем в тот же день сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Московского округа (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии кассационной жалобы к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Московского округа находит обжалованные судебные акты подлежащими изменению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2013 г. по делу N А40-126892/12 отказано в удовлетворении иска ООО "Ромакс" к ЗАО "Европлан" о взыскании неосновательного обогащения, представляющего собой выкупную цену транспортного средства - полуприцепа для транспортировки спецтехники WITZCO RG-40, фактически уплаченную в составе лизинговых платежей по договору N 125191-ФЛ/СПБ-08 от 20 февраля 2008 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 г. по тому же делу решение от 11.04.2013 г. отменено, с ЗАО "Европлан" взыскано в пользу ООО "Ромакс" неосновательное обогащение в размере 269 254 руб. 50 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2013 г. по тому же делу постановление суда апелляционной инстанции от 06.08.2013 г. оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2014 г. ЗАО "Европлан" отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.

По правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из пункта 26 Постановления N 13/14 следует, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что требования истца по делу N А40-126892/12 были признаны законными и обоснованными только в сумме 269 254 руб. 50 коп. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 г., суды первой и апелляционной инстанций правомерно исключили проценты, начисленные за период, предшествующий принятию Девятым арбитражным апелляционным судом постановления от 06.08.2013 г. по делу N А40-126892/12 о взыскании 269 254 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств обращения истца к ответчику с претензией о возмещении процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения и взысканных в судебном порядке, а также учитывая, что ответчик фактически узнал о неосновательном обогащении с момента вынесения Девятым арбитражным апелляционным судом постановления суда от 06.08.2013, суд кассационной инстанции, находит выводы нижестоящих судов о том, что проценты должны быть начислены с даты принятия Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 г.

Вместе с тем, судебная коллегия кассационной инстанции находит ошибочным выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для начисления процентов за период приостановления действия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013, учитывая, что с ходатайством о приостановлении судебного акта обращался ответчик.

С учетом заявленного истцом периода проценты подлежат начислению с 06.08.2013 по 17.06.2014 и составляют 19 251 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части иска отказывается.

Государственная пошлина подлежит взысканию на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31 октября 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 26 января 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-91820/14 изменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Европлан" (ИНН 6164077483) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ромакс" 19 251 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Европлан" (ИНН 6164077483) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 764 руб. 39 коп. по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ромакс" (ИНН 7826716697) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 323 руб. 25 коп. по иску.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

М.В. Борзыкин О.И. Комарова