Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2015 г. N Ф05-4661/15 по делу N А40-79570/2014

г. Москва

22 мая 2015 г.

Дело N А40-79570/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Дудкиной О.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: ОАО "МПО им. И.Румянцева" - Смирнов А.Н., доверенность от 13 января 2015 года N 01/02Д;

от заинтересованного лица: МТУ Ростехнадзор - Лапшова О.В. доверенность от 25 февраля 2015 года N 160,

рассмотрев 20 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "МПО им. И.Румянцева"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 сентября 2014 года,

принятое судьей Ласкиным Л.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 января 2015 года,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В., Поповым В.И.,

по заявлению ОАО "МПО им. И.Румянцева"

об оспаривании постановления МТУ Ростехнадзора, касающегося привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МПО ИМ. И. РУМЯНЦЕВА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) от 05 мая 2014 года N 2.3-168/14, касающегося привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представитель Ростехнадзора возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, постановлением Ростехнадзора от 05 мая 2014 года N 2.3-168/14 ОАО "МПО ИМ. И. РУМЯНЦЕВА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Обществу вменено невыполнение рекомендаций и требований по обеспечению безопасной эксплуатации котельной, а также не осуществляется проверка с декабря 2013 года срабатывания устройств защиты, блокировок и сигнализации котла N 1

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления (утверждены Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18 марта 2003 года N 9) (далее - Правила), пришли к обоснованному выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В силу части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Объективной стороной состава административного правонарушения предусмотренного данной нормой является нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Как установлено судами, обществу вменено невыполнение рекомендаций и требований по обеспечению безопасной эксплуатации котельной и кузнечного цеха (пункты 14 и 15 предписания административного органа от 13 марта 2014 года N 72/2.3)

Поскольку постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 года по делу N А40-79078/2014 пункты 14 и 15 предписания административного органа от 13 марта 2014 года N 72/2.3 признаны недействительными, общество не может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в части невыполнения пунктов 14 и 15 предписания.

Однако, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2014 года по делу N А40-79078/2014 пункт 12 предписания признан законным (проверка срабатывания устройств защиты, блокировок и сигнализации котла).

Доказательств выполнения обществом требования пункта 5.7.10 Правил, в соответствии с которым проверка срабатывая устройств защиты, блокировок и сигнализации должна проводиться не реже 1 раза в мес., если другие сроки не предусмотрены заводом-изготовителем, обществом не представлено.

На основании изложенного, вывод судов о нарушении обществом пункта 5.7.10 Правил, действующего на дату принятия административным органом оспариваемого постановления, статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", правомерен. Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

Ссылка общества на малозначительность совершенного правонарушения, отклоняется судом кассационной инстанции.

Вопрос о малозначительности совершенного правонарушения определяется в силу требований статьи 2.9 КоАП РФ судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными решать дело об административном правонарушении с учетом разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Вопрос о том, является ли совершенное деяние малозначительным, решается вышеуказанными лицами с учетом всех его субъективных и объективных признаков (места, способа совершения, характера вины и т.п.).

В рассматриваемой ситуации суды с учетом характера совершенного правонарушения, а также установленной законом меры ответственности, не нашли оснований полагать, что данное правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 года по делу N А40-79570/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

О.В. Дудкина С.Н. Крекотнев