Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2015 г. N Ф05-5849/15 по делу N А40-117875/2014

г. Москва

25 мая 2015 г.

Дело N А40-117875/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Абрамович М.А. по дов. N 9 от 12.01.2015, Самошина В.В. по дов. N 50 АА 6517428 от 17.02.2015

от ответчика (заинтересованного лица) - Шихалиев Р.М. по дов. N ИА/15087/15 от 30.03.2015

от третьих лиц -

рассмотрев 20 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФАС России

на решение от 13 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лапшиной В.В.,

на постановление от 13 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.,

по заявлению ООО "АВИАВТОРРЕСУРС" (ОГРН 1925005119700)

к Рособоронзаказу

третьи лица: 1) Минобороны России; 2) ФАС России

о признании незаконным решения от 28.05.2014 по делу N 64 и обязании исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВИАВТОРРЕСУРС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по оборонному заказу (далее - ответчик, Рособоронзаказ) от 28.05.2014 N 64 о включении сведений в отношении ООО "АВИАВТОРРЕСУРС" в реестр недобросовестных поставщиков, об обязании ФАС России исключить сведения об ООО "АВИАВТОРРЕСУРС" из реестра недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению ответчика, судами нарушены нормы материального права (статьи 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судами не дана объективная оценка обстоятельствам дела, неправильно произведенный расчет взыскиваемой суммы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Минобороны России (государственный заказчик) проведен открытый конкурс по лотам N N 1, 2, 3 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по утилизации радиолокационных систем противовоздушной обороны для нужд Минобороны России в 2014-2016 годах, извещение опубликовано на официальном сайте Российской Федерации 30.12.2013, N 0173100004513004452.

24.02.2014 состоялось вскрытие конвертов (Протокол вскрытия N 125/ОК/В). 11.03.2014 проведена процедура рассмотрения заявок (Протокол рассмотрения N 125/ОК/Р). 19.03.2014 состоялась процедура оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (Протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе N 125/ОК/О от 19.03.2014, опубликован на официальном сайте 20.03.2014).

По результатам оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе первый номер по всем трем лотам присвоен заявке ООО "Авиавторресурс" и победителем Конкурса признано ООО "Авиавторресурс" с предложениями по ценам государственных контрактов: 1 509 300, 00 руб. по лоту N 1;4 100 000, 00 руб. по лоту N 2; 9 800 000, 00 руб. по лоту N 3.

Пунктом 8.8 проекта государственного контракта предусмотрено авансирование исполнителя в размере 80% от цены Контракта. В соответствии с условиями проектов государственных контрактов, с учетом предложенных победителем цен государственных контрактов по итогам Конкурса, переданных ООО "Авиавторресурс" установлены следующие размеры авансовых платежей: по лоту N 1 всего 1 272 240 руб., в том числе: в 2014 году - 79 144 руб.; в 2015 году - 472 008 руб.; в 2016 году - 721 088 руб.; по лоту N 2 всего 3 279 999,86 руб., в том числе: в 2014 году - 2 367 039, 92 руб.; в 2015 году - 912 959, 94 руб.; по лоту N 3 всего 7 840 000 руб., в том числе: в 2014 году - 2 401 680 руб.; в 2015 году - 2 608 160 руб.; в 2016 году 2 830 160 руб.

В п.17 конкурсной документации размер обеспечения исполнения государственного контракта установлен в размере 30% от начальной (максимальной) цены государственного контракта (цены лота), но не менее размера аванса, установленного в соответствии с условиями государственного контракта, а именно: по лоту N 1 - 1 592 345 руб.; по лоту N 2 - 4 103 361, 06 руб.; по лоту N 3 - 9 874 578, 38 руб. ООО "АВИАВТОРРЕСУРС" с сопроводительными письмами (исх. от 02.04.2014 N N 178, 179, 180) направило государственному заказчику (Рособоронзаказ) подписанные проекты государственных контрактов и банковские гарантии от 03.04.2014 N N 09-14, 10-3 А40-117875/14 14, 11-14 на суммы 1 272 240 руб., 3 280 000 руб., 7 840 000 руб. соответственно, выданные АКБ "Русский трастовый банк" (ЗАО) в качестве обеспечения по лотам N N 1, 2, 3 конкурса.

Таким образом, по всем трем лотам предоставленное обеспечение не соответствовало требованиям конкурсной документации, обеспечение победителем конкурса было представлено в меньшем объеме. Минобороны России, установив факт непредставления участником размещения обеспечения исполнения государственного контракта в полном объеме в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) составило протокол от 08.04.2014 о признании общества уклонившимся от заключения государственного контракта и направило его в Рособоронзаказ.

14.05.2012 в Рособоронзаказ поступило обращение Минобороны России о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании указанного обращения Рособоронзаказ вынес решение от 28.05.2014 N 64 о включении сведений в отношении ООО "АВИАВТОРРЕСУРС" в реестр недобросовестных поставщиков.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "АВИАВТОРРЕСУРС" с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Рассматривая спор, арбитражный суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных ст.198 АПК РФ.

Оспариваемое в рамках настоящего дела решение ответчика принято им в пределах законной компетенции.

Проведение конкурса, как правильно указал суд в своем решении, осуществлялось в соответствии с Законом о размещении заказов.

В соответствии с положениями, содержащимися в ч.2 ст.19 Закона о размещении заказов, в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях надлежащего исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

При этом, как следует из нормы п.2 ч.2 ст.11 Закона о размещении заказов, одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказа.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О) указано, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

С учетом изложенного, суд при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения заявителем тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 15.04.2014 общество получило письмо об отказе в заключении государственного контракта по заказу Минобороны России по лотам N 1, 2, 3, поскольку заявителем не представлена надлежащая банковская гарантия, обеспечивающая исполнение обязательств по государственному контракту на выполнение работ по утилизации радиолокационных систем противовоздушной обороны для нужд Минобороны России в 2014-2016 годах по лотам N N 1, 2, 3.

15.04.2014 общество подготовило письмо исх. N 203 с уведомлением Департамента размещения государственного заказа Минобороны России об оформлении дополнений к банковским гарантиям до необходимых сумм, указав на то, что гарантии были предоставлены ошибочно, поскольку общество определяло сумму аванса исходя из п.8.8 Контракта по цене, приложенной к заявке на участие в конкурсе.

16.04.2014 заявителем получены дополнения к банковским гарантиям и отправлены в Департамент размещения государственного заказа Минобороны России.

В этот же день Департамент размещения государственного заказа Минобороны России получил дополнения к банковским гарантиям, что подтверждается отметкой о получении от 16.04.2014.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, о том, что ООО "АВИАВТОРРЕСУРС" не уклонялось от подписания государственного контракта, поскольку при оформлении банковских гарантий произошла техническая ошибка, которую заявитель исправил на следующий день после того как был поставлен об этом в известность и предпринял все меры для заключения государственного контракта.

Данное обстоятельство не является основанием считать общество уклонившимся от заключения государственного контракта лишь по формальным основаниям при отсутствии весомых доводов и аргументов для принятия ответчиком оспариваемого решения.

Таким образом, в поведении общества отсутствуют признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность), доказательств обратного ответчиком не суду не представлено.

Учитывая изложенное, являются правильными выводы судов о том, что общество не может быть признано уклонившимся от заключения государственного контракта и недобросовестным подрядчиком по смыслу ст.19 Закона о размещении заказов и об отсутствии у ответчика оснований для принятия решения о включении сведений в отношении ООО "АВИАВТОРРЕСУРС" в реестр недобросовестных поставщиков.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч.2 ст.201 АПК РФ).

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя суд в соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ правомерно обязал Рособоронзаказ исключить ООО "АВИАВТОРРЕСУРС" из реестра недобросовестных поставщиков.

Пределы рассмотрения дел в арбитражном суде кассационной инстанции ограничены проверкой норм материального и процессуального права и выводов судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (часть 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2014 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2015 года по делу А40-117875/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова