Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2015 г. N Ф05-5668/15 по делу N А41-63210/2014

г. Москва

27 мая 2015 г.

Дело N А41-63210/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Новосёлова А.Л., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Тимошкин В.В. доверенность от 28.01.2015 г.

рассмотрев 25 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "ПСГ-Интернационал А.О."

на решение от 25 декабря 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Фаньян Ю.А.,

на постановление от 30 марта 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Черниковой Е.В., Боровиковой С.В., Ханашевичем С.К.

по иску ООО "СтройРеконструкция" (г. Москва, ОГРН 1117746738670)

о взыскании штрафа и расходов на услуг представителя

к Акционерному обществу "ПСГ-Интернационал А.О." (Чешская Республика, г. Отроковице)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройРеконструкция" (далее - ООО "СтройРеконструкция", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "ПСГ-Интернационал А.О." (далее - АО "ПСГ-Интернационал А.О.", ответчик) о взыскании 1 271 700 руб. 21 коп. штрафа по договору от 29.05.2012 N 443030663/34 и 250 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2014 года с АО "ПСГ-Интернационал А.О." в пользу ООО "СтройРеконструкция" взыскано 1 253 661 руб. 90 коп. штрафа и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных истцом работ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, АО "ПСГ-Интернационал А.О." обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения либо обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требования о взыскании с ответчика штрафа отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином судебном составе.

Заявитель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение АО "ПСГ-Интернационал А.О." своих обязательств по договору.

Также ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на неправильное определение судом момента возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных истцом работ.

В этой связи ответчик в своей жалобе обращает внимание кассационной инстанции на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

К кассационной жалобе ответчиком приложены дополнительные документы, которые в судебном заседании возвращены представителю АО "ПСГ-Интернационал А.О.", так как в полномочия кассационной инстанции не входит исследование и оценка доказательств по делу.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит суд оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.

Ответчик представил письменные возражения на отзыв, которые в судебном заседании возвращены представителю АО "ПСГ-Интернационал А.О.", как поданные с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил.

При этом от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "СтройРеконструкция", которое удовлетворено судом кассационной инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, 29.05.2012 между АО "ПСГ-Интернационал А.О." (заказчик) и ООО "СтройРеконструкция" (подрядчик) заключен договор N 443030663/34, по которому подрядчик обязался выполнить работы по устройству наружной канализации и водопровода на объекте Многофункциональный торгово-производственный комплекс "Глобус", расположенном по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Калининградская, д. 12, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с условиями договора работы, стоимость которых составляет 2 628 423 руб. 41 коп., должны были быть выполнены в сроки с 30.05.2012 по 20.08.2012.

Условиями договора предусмотрен следующий порядок оплаты выполненных работ:

- платежи за выполненные строительно-монтажные работы осуществляются 2 раза в месяц в течение 10 банковских дней после предоставления заказчику согласованной формы КС-2 и КС-3. Форма КС-2 и КС-3 считается согласованной только с подписью ответственного представителя Заказчика на строительной площадке. Для согласования форм КС-2 и КС-3 подрядчика, заказчик имеет 3 рабочих дня.

- в качестве гарантийной суммы заказчик удерживает 10% от суммы платежа, указанной в актах сдачи-приемки выполненных работ ("арантийная сумма"). После завершения работ, устранения всех дефектов и подписания протокола сдачи-приемки выполненных работ, подрядчик выставляет заказчику счет на 50% от размера гарантийной суммы, которые заказчик обязан оплатить в течение 15 банковских дней с момента подписания протокола сдачи-приемки выполненных работ.

- оставшуюся гарантийную сумму заказчик оплачивает подрядчику в течение 60 месяцев с момента подписания акта окончательной сдачи-приемки выполненных работ или по договоренности сторон.

Согласно пункту 8.2 договора заказчик в случае неоплаты согласованной формы КС-2, КС-3 оплачивает подрядчику штраф в размере 0, 1% от стоимости неоплаченных актов за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2014 года по делу N А40-120579/12 признаны недействительными договоры цессии от 05.02.2012 N 1 и 05.02.2012 N 2, заключенные между АО "ПСГ-Интернационал А.О." и ООО "СтройРеконструкция", признано недействительным заявление о зачете встречных однородных требований, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с АО "ПСГ-Интернационал А.О." в пользу ООО "СтройРеконструкция" задолженности в сумме 1 803 830 руб. 08 коп.

Поскольку в добровольном порядке задолженность в указанном размере АО "ПСГ-Интернационал А.О." не погасило, ООО "СтройРеконструкция" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) в заявленном размере, начисленной на основании пункта 8.2 договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой и апелляционной инстанций установил, что факт надлежащего исполнения истцом работ по договору на указанную выше сумму подтверждается приобщенными к материалам дела двусторонними актами о приемке выполненных работы формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком в полном объеме выполненных по договору работ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в заявленном размере, расчет которой проверен судом первой и апелляционной инстанций и признан правильным.

В связи с изложенным кассационная инстанция находит удовлетворение исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в материалах дела доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку данные доводы всесторонне и в полном объеме оценены судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Нарушения норм процессуального права судом при принятии обжалуемых решения и постановления судом допущены не были.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 года по делу N А41-63210/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2014 года и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 года по делу N А41-63210/14, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2015 года.

Возвратить АО "ПСГ-Интернационал А.О." с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в сумме 1 329 198 руб. 90 коп., перечисленные по платежным поручениям N 100 от 25.03.2015 и N 101 от 25.03.2015.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

А.Л.Новосёлов И.В.Чалбышева