Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2015 г. N Ф05-5713/15 по делу N А40-150570/2012

г. Москва

26 мая 2015 г.

Дело N А40-150570/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2015.

Полный текст постановления изготовлен 26.05.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Дербенева А.А., Комоловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акопян А.К.,

при участии в заседании:

от ИП Дельмана А.И. - Тарасов А.М. по дов. от 20.10.2014;

от ООО "Магнит" - Комиссаров К.В. по дов. от 08.12.2014;

рассмотрев 19.05.2015 в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на определение от 14.11.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Горбуновой Н.Ю.,

на постановление от 19.01.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я.

по ходатайству конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Комбинат хлебопродуктов"

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Комбинат хлебопродуктов" (ИНН 2127012843, ОГРН 1042127028240),

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 ООО "Комбинат хлебопродуктов" (ИНН 2127012843, ОГРН 1042127028240) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Витчуков Н.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2014 по делу N А40-150570/2012 конкурсное производство в отношении ООО "Комбинат хлебопродуктов" завершено. В определении указано, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Индивидуальный предприниматель Дельман Александр Ильич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Дельман А.И. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам, на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Дельмана А.И. поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, пояснил правовой статус подателя кассационной жалобы.

Представитель ООО "Магнит" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, указал, что у ИП Дельмана А.И. отсутствуют правовые основания для обжалования принятого по делу определения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 подлежащим отмене, а производство по апелляционной жалобе ИП Дельмана А.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2014 прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсный управляющий ООО "Комбинат хлебопродуктов" обратился в Арбитражный суд города Москвы с отчетом о проделанной работе и ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Комбинат хлебопродуктов".

Изучив представленный конкурсным управляющим отчет и иные материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсное производство проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве): конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению имущества должника, выполнены все организационные мероприятия по завершению конкурсного производства, в связи с чем, суд счел возможным завершить конкурсное производство в отношении ООО "Комбинат хлебопродуктов".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП Дельман А.И. обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу ИП Дельмана А.И. по существу, судом апелляционной инстанции принято постановление об оставлении определения суда первой инстанции без изменения.

Суд кассационной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе ИП Дельмана А.И. подлежало прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право на апелляционное обжалование судебного акта.

В кассационной жалобе ИП Дельман А.И. указывает на то обстоятельство, что его требования о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ООО "Комбинат хлебопродуктов" требования в размере 75 081 руб. 04 коп. основного долга по договору N 082/12 от 17.12.2010 об оказании услуг по использованию железнодорожных путей необщего пользования, заключенному между ИП Дельманом А.И. должником, поступили в Арбитражный суд города Москвы через систему подачи документов "Мой арбитр" 13.11.2014.

Определение о принятии требования ИП Дельмана А.И. к производству арбитражного суда в рамках дела о банкротстве N А40-150570/2012 не выносилось.

При этом определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2015 заявление ИП Дельмана А.И. возвращено со ссылкой на подпункт 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку производство по делу N А40-150570/2012 прекращено в связи с завершением конкурсного производства.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу статьи 35 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу четвертому пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, требование ИП Дельмана А.И. не было принято к рассмотрению Арбитражного суда города Москвы, ИП Дельман А.И. не приобрел статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и, соответственно, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у ИП Дельмана А.И. отсутствовало право на обжалование определения суда первой инстанции о завершении конкурсного производства.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Учитывая изложенное, поскольку суд апелляционной инстанции допустил нарушение норм процессуального права, суд кассационной считает возможным отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 и, не направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, прекратить производство по апелляционной жалобе ИП Дельмана А.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2014 по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2014 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу N А40-150570/2012, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2015, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу N А40-150570/2012 отменить.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2014 по делу N А40-150570/2012 прекратить.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2014 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу N А40-150570/2012, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2015.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

А.А. Дербенев М.В. Комолова