Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2015 г. N Ф05-4821/15 по делу N А40-51169/2014

г. Москва

25 мая 2015 г.

Дело N А40-51169/14

Судья Арбитражного суда Московского округа Нечаев С.В.

рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Институт "Пятигорскэнергопроект"

на решение от 23 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Хатыповой Р.А.

и постановление от 23 января 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Тетюком В.И., Стешанои Б.В., Векличем Б.С.

по делу по иску открытого акционерного общества "Институт "Пятигорскэнергопроект" (г. Краснодар, ОГРН 1022601610723)

к Федеральному казенному учреждению "Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы России" (Москва, ОГРН 1027739457745)

третье лицо - закрытое акционерное общество "Акватик"

о взыскании 46 200 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Институт "Пятигорскэнергопроект" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 23 октября 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 23 января 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-51169/2014.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято 23 января 2015 года срок на его обжалование в кассационном порядке истёк 23 марта 2015 года.

Между тем, с кассационной жалобой на указанные судебные акты открытое акционерное общество "Институт "Пятигорскэнергопроект" обратилось 30 апреля 2015 года, что подтверждается штампом канцелярии суда первой инстанции.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, открытое акционерное общество "Институт "Пятигорскэнергопроект" ссылается на то, что первоначально кассационная жалоба была подана своевременно, но было возвращено определением суда кассационной инстанции от 07.04.2015 г. в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Данный довод не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку после возвращении кассационной жалобы заявитель направил кассационную жалобу только 30.04.2015 г., в разумный срок кассационная жалоба не была подана.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, нарушение установленного законом порядка подачи кассационной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления про-пущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Липецкавтомост" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.В.Нечаев