Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2015 г. N Ф05-7799/15 по делу N А40-172182/2013

г. Москва

29 мая 2015 г.

N А40-172182/13

Судья Арбитражного суда Московского округа Нужнов С.Г.

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока и кассационную жалобу Префектуры СЗАО г. Москвы (истца)

на постановление от 23 января 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Садиковой Д.Н., Лаврецкой Н.В., Расторгуевым Е.Б.

по иску Префектуры СЗАО г. Москвы

к ДОСААФ

о признании отсутствующим права собственности

третьи лица: Управа района Южное Тушино г. Москвы, Управление Росреестра по Москве, Центральный морской клуб ДОСААФ России, Департамент городского имущества города Москвы

УСТАНОВИЛ: Префектура Северо-Западного административного округа города Москвы (далее - Префектура СЗАО г. Москвы) 25 марта 2015 г. (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы) обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой в электронном виде на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г.

В тексте кассационной жалобы содержится ходатайство Префектуры СЗАО г. Москвы о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное опубликованием постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) лишь 26 января 2015 г.

Рассмотрев ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

С учетом изложенного срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. истек 23 марта 2015 г., тогда как кассационная жалоба в электронном виде подана заявителем лишь 24 марта 2015 г., что подтверждается распечаткой с сайта "Мой арбитр" (информация о документе дела), т.е. по истечении срока на кассационное обжалование, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. (пятница) было опубликовано 26 января 2015 г. (понедельник) на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Обжалуемое Префектурой СЗАО г. Москвы постановление от 23 января 2015 г. было опубликовано на следующий же день после изготовления полного текста постановления (с учетом выходных дней), на наличие других оснований для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы истец не ссылается, поэтому оснований для удовлетворения такого ходатайства не имеется, в связи с чем поданная Префектурой СЗАО г. Москвы кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Поскольку кассационная жалоба поступила в электронном виде, кассационная жалоба и документы, которые к ней приложены, возвращению не подлежат.

Руководствуясь статьей 188, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Префектуры СЗАО г. Москвы о восстановлении срока на обжалование отказать.

2. Кассационную жалобу Префектуры СЗАО г. Москвы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.Г.Нужнов