Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2016 г. N Ф05-21943/16 по делу N А40-191918/2015

г. Москва

26 декабря 2016 г.

N А40-191918/2015

Судья Комолова М. В.,

рассмотрев кассационную жалобу единственного участвника общества с ограниченной ответственностью "ПромПроект" Медведева А.В.

на решение от 15.02.2016

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Бубновой Н.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Разноторг" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ПромПроект" по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016 общество с ограниченной ответственностью "ПромПроект" было признано несостоятельным по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением от 01.11.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Медведева А.В. возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Медведев А.В. обратился с кассационной жалобой, поданной 06.12.2016 через картотеку арбитражных дел Мой арбитр сети Интернет, на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016.

Одновременно единственный участник должника заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное отсутствием какой-либо информации о внесении сведений (изменений) в ЕГРЮЛ на сайте ФНС России, отдаленностью своего места проживания, фальсификацией документов от имени общества с ограниченной ответственностью "ПромПроект".

Рассмотрев ходатайство единственного участника общества с ограниченной ответственностью "ПромПроект" Медведева А.В., суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 15.02.2016 истекал 16.05.2016 (с учетом выходного дня).

В соотвествии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, публикация сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда города Москвы была опубликована в газете "Коммерсант" N 33 от 27.02.2016, стр.19.

Обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016 было размещено в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 16.02.2016 в 18:31:21 МСК.

В пункте 32 Постановления N 99 указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При таких обстоятельствах, действуя разумно и добросовестно, единственный участник должника мог узнать о состоявшемся судебном акте начиная с момента его публикации, в связи с чем причины столь значительной просрочки не могут быть признаны уважительными, а поэтому ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба Медведева А.В. подлежит возвращению.

Однако, поскольку кассационная жалоба Медведева А.В. и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, данные документы заявителю не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить Медведеву А.В.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.В.Комолова