Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2015 г. N Ф05-6003/15 по делу N А40-67740/2014

г. Москва

01 июня 2015 г.

Дело N А40-67740/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Ананьиной Е.А., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании: от истца (заявителя) - Логачев И.С. по дов. от 16.03.2015

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен.

от третьих лиц - Соковиков С.В. по доверенностям 77 АА 44113613 от 19.09.2014; 77 АБ 4183172 от 03.09.2014; 77 АБ 3023964 от 25.09.2014

остальные - не явились, извещены

рассмотрев 27 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 02 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

на постановление от 19 марта 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

по иску Открытого акционерного общества "КЕНИНК" (ОГРН 1027739611316, ИНН 7714021263)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507, ИНН 7710489036), Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

третьи лица - Индивидуальный предприниматель Копенко И.И., Индивидуальный предприниматель Пустовойтова О.А., Индивидуальный предприниматель Барсуков М.И., Индивидуальный предприниматель Степанова О.А., Общество с ограниченной ответственностью "Феникс 9", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "КЕНИНК" (далее - ОАО "КЕНИНК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к 2 А40-67740/14 Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004013:28, площадью 7745 кв.м., расположенного по адресу: город Москва, Нарышкинская аллея, д. 5, стр. 1-5, на его рыночную стоимость равную 377 242 047 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 года, требования общества удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции указали, что рыночная стоимость земельного участка определена надлежащим образом.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с совместной кассационной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду неправильного применения норм права.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, за исключением явившихся представителя заявителя, представителя третьих лиц.

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "КЕНИНК" на праве аренды владеет земельным участком с кадастровым номером 77:09:0004013:28, площадью 7745 кв.м., расположенным по адресу: город Москва, Нарышкинская аллея, д. 5, стр. 1-5, предоставленным на условиях аренды для использования территории под эксплуатацию административных зданий и строений, что подтверждается договором аренды земельного участка N М-09-021025 от 14.05.2002, заключенным сроком на 25 лет, зарегистрированным в ЕГРП в установленном законом порядке.

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 01.01.2007 с установлением его кадастровой стоимости органом кадастрового учета в размере 315 977 799 руб. 25 коп., что подтверждается данными кадастрового паспорта земельного участка от 04.03.2010 Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" по результатам государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2013 утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004013:28 в размере 601 431 933 руб. 90 коп., сведения о которой были внесены в государственный кадастр недвижимости 01.01.2014.

Ссылаясь на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего является нарушение прав ОАО "КЕНИНК" как владельца земельного участка, его арендатора и плательщика арендных платежей, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земли утвержден Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 года N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее - Правила проведения государственной кадастровой оценки).

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/11 истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости. В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 10761/11, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости. Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ N 913/11, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды, была определена на основании Постановления Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" в размере 601 431 933 руб. 90 коп., что существенно превышало ранее определенную кадастровую стоимость земельного участка, составляющую 315 977 799 руб. 25 коп. согласно данным кадастрового паспорта земельного участка от 04.03.2010.

Между тем, истцом в материалы дела представлен Отчет Общества с ограниченной ответственностью "БК-Аркадия" N 14-02-20/02 о рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 года, свидетельствующий о том, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость участка, которая составляет 350 218 814 руб.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что указанный отчет соответствует требованиям действующего законодательства в сфере оценки и может использоваться в качестве доказательства, подтверждающего реальную рыночную стоимость объекта оценки; итоговое значение рыночной стоимости объекта оценки подтверждается и является его действительной рыночной стоимостью.

Ответчик и третьи лица названную оценку не оспорили, доказательств иного размера рыночной стоимости спорного земельного участка не представили.

Нормы главы III.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент обращения в арбитражный суд, не предусматривают досудебное рассмотрение вопроса о результатах определения кадастровой стоимости в соответствующей комиссии и не лишают общество права на обращение непосредственно в суд. При этом судами правомерно указано, что результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности общества как арендатора земельного участка, с учетом определения ставки арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Вопреки доводам Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, отчет и экспертное заключение могли быть заказаны обществом и являются надлежащими доказательствами.

Доказательств как недостоверности сведений отчета, так и недопустимости доказательств в рамках статьи 68 АПК РФ, подателями кассационной жалобы не представлено.

Довод подателей кассационной жалобы, что в отношении спорного земельного участка не может быть установлена рыночная стоимость, не основан на правовых нормах и предполагает неправомерное применение к спорному имуществу статуса изъятого из гражданского оборота.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание, что использование сведений о кадастровой стоимости земельного участка для целей определения арендной платы не может признаваться ограничивающим право общества на установление кадастровой стоимости объекта в соответствии с его рыночной стоимостью.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, где им дана надлежащая оценка. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 года по делу А40-67740/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Е.А. Ананьина О.В. Дудкина