Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2015 г. N Ф05-12933/14 по делу N А40-338/2014

г. Москва

02 июня 2015 г.

Дело N А40-338/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Момонюк А.Н. по дов. от 14.10.2014

от ответчика (заинтересованного лица) - Колина А.А. по дов. N 23-14-28/15 от 30.01.2015

рассмотрев 26 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ГКУ города Москвы "Организатор перевозок"

на постановление от 18 марта 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н., Мухиным С.М.,

по заявлению ООО "Пассажирофф" (ОГРН 1087746478467)

к ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428)

об оспаривании бездействия;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пассажирофф" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГКУ "Организатор перевозок" о признании незаконным бездействия ГКУ "Организатор перевозок" и обязании привести в соответствии с новым административным законом, устраняющим административную ответственность к которой заявитель привлечен на основании постановления от 17.01.2013 N ВВВ 019018 не подлежащим исполнению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2014 года оставлено - без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2014 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2014 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 года решение Арбитражного суда города Москвы отменено, требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с судом апелляционной инстанции, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2014 года оставить без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда в определении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судами установлено, что Постановлением ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 17.01.2013 N ВВВ 019018 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях за осуществление регулярных городских автобусных перевозок по маршруту N 141-М без заключенного договора на эксплуатацию указанного маршрута, что является нарушением требований постановления Правительства г. Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП.

При этом регулярный городской автобусный маршрут N 141-М внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов г. Москвы и закреплен за ООО "Пассажирофф".

Правительством г. Москвы принято постановление от 02.04.2013 N 186-ПП "О мерах по организации транспортного обслуживания населения в г. Москве", согласно п. 1.2 которого перевозчики, у которых срок действия договора на реализацию проекта организации маршрута истек, а также перевозчики, с которыми не заключен такой договор, продолжают осуществлять перевозки пассажиров по соответствующему маршруту до 01.11.2014 при условии соблюдения требований, установленных в приложении 6 к постановлению Правительства г. Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в г. Москве регулярных городских автобусных маршрутов", а также параметров эксплуатации маршрута, содержащихся в реестре.

Посчитав, что постановлением Правительства г. Москвы N 186-ПП от 02.04.2013 отменена административная ответственность за установленное

постановлением ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 17.01.2013 N ВВВ 019018 административное правонарушение, заявитель обратился в ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" с заявлением от 06.12.2013 о признании не подлежащим исполнению постановления от 17.01.2013 NВВВ 019018.

Рассмотрев заявление, административным органом 16.12.2013 принято решение, оформленное письмом N 23-18-7225/13 об отказе в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным отказом ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 16.12.2013 N 23-18-7225/13, посчитав, что такое бездействие является незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ООО "Пассажирофф" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что изменение специальных правил, устанавливаемых Правительством г. Москвы, повлекло за собой изъятие деяния, совершенного обществом, из состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Выводы судов основаны на материалах дела и им не противоречат.

Доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем установленных судами фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке доказательств по делу, кассационная инстанция не усматривает. Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 года по делу А40-338/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец