Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2015 г. N Ф05-17012/13 по делу N А40-67484/2013

город Москва

02 июня 2015 г.

Дело N А40-67484/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Нужнова С.Г., Аталиковой З.А.,

при участии в заседании:

от истца: Четвертков А.В., доверенность от 12.11.2014;

от ответчика: Лаврись Н.А., доверенность от 11.11.2014 N DG100-14-165;

рассмотрев 26 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - ОАО "Мосэнерго"

на решение от 24 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Анциферовой О.В.,

на постановление от 31 января 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Садиковой Д.Н., Лаврецкой Н.В., Расторгуевым Е.Б.,

по делу N А40-67484/13

по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН: 1057746555811)

о взыскании денежных средств

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОГРН: 1027700302420),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2014, исковые требования истца удовлетворены частично, с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго") в пользу открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК") взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 308.904 руб. 17 коп., начисленные за период с 08.12.2010 по 09.04.2013 включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.174 руб. 53 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2014 заявление ОАО "МОЭСК" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2013 по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2013 по делу N А40-67484/13 отменено в связи с принятием Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 28.01.2014 N 13222/13.

Решением от 24 октября 2014 года Арбитражный суд города Москвы взыскал с ОАО "Мосэнерго" в пользу ОАО "МОЭСК" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 309.271 руб. 04 коп., начисленные за период с 08.12.2010 по 10.04.2013 включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.185 руб. 42 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Мосэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2012 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу N А40-107765/10 с ОАО "Мосэнерго" в пользу ОАО "МОЭСК" взысканы неосновательное обогащение - 1.600.885,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску - 29.008,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб - 4.000 руб. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа судебные акты оставлены без изменения.

Судами установлено, что указанные судебные акты по делу N А40-107765/10 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из установленных судами обстоятельств, между ОАО "МОЭСК" и ОАО "Мосэнерго", ОАО "ОЭК", ОАО "Энергокомплекс" и ГУП "Москоллектор", как участниками тарифного регулирования, были заключены договоры оказания услуг от 21.12.2006 N 9829-48, от 19.05.2008 N 369, от 01.10.2007 N 3255 и от 09.01.2007 N 1/07.

В связи с расторжением договора об осуществлении технологического присоединения от 13.03.2007 N ПМ-07/6408-06, заключенного между ОАО "МОЭСК" (до реорганизации ОАО "МГЭСК") и ОАО "МОЭК", с ОАО "МОЭСК" в пользу ОАО "МОЭК" были взысканы 79.454.530,05 руб., а также 10.386.472,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, что следует из решения Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2009 по делу N А40-27486/09.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "МОЭСК" с иском о взыскании с ОАО "Мосэнерго", как одного из участников тарифного регулирования, перечисленных по соответствующему договору денежных средств как неосновательного обогащения, предварительно 01.03.2010 ОАО "МОЭСК" направило в ОАО "Мосэнерго" претензионное письмо N МОЭСК/КД-1287 с требованием возврата денежных средств в размере доли ОАО "Мосэнерго", полученной в результате заключения договора N ПМ-07/6408-06 с ОАО "МОЭК". ОАО "Мосэнерго" требование о возврате денежных средств не удовлетворило.

Удовлетворяя исковые требования, суды применили положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и отвергли доводы ответчика, представившего в обоснование выполнения работ акт сдачи-приемки услуг по технологическому присоединению от 29.12.2007 N 12, и пришли к выводу, что данное доказательство не является надлежащим, поскольку из него не следует, что спорный объем услуг оказан ответчиком истцу.

Судами установлено, что ОАО "Мосэнерго" (ответчик) перечислил истцу взысканную судебными актами сумму в полном объеме (1.633.893,51 руб.) инкассовым поручением от 10.04.2013 N 932 на основании исполнительного листа по делу N А40-107765/10.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом заявлено взыскание процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 08.12.2010 по 10.04.2013 в размере 309.271 руб. 04 коп.

Довод ответчика о необходимости исчисления периода просрочки со дня вступления решения суда 04.12.2012, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен по следующим основаниям.

Как указано в мотивировочной части решения суда от 03.08.2012 по делу N А40-107765/10, денежные средства в сумме 1.600.885,35 руб. были получены ответчиком по договору технологического присоединения от 13.03.2007 N ПМ-07/6408-06 как доля ответчика ОАО "Мосэнерго". После расторжения указанного договора ответчик денежные средства в размере 1.600.885,35 руб. истцу не возвратил, несмотря на подписанное им дополнительное соглашение N 1 к генеральному соглашению "О взаимодействии участников процесса технологического присоединения к распределительным электрическим сетям на территории города Москвы при организации работы по системе "одного окна" от 01.07.2009. В соответствии с пунктом 4.5.4 генерального соглашения у смежных сетевых организаций, в том числе у ответчика, возникла обязанность по возврату своей доли денежных средств в случае досрочного расторжения потребителем договора технологического присоединения. Данное обстоятельство стало основанием для обращения истца к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1.600.885,35 руб. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13374/12 по делу N А55-19316/11, начало исчисления периода просрочки для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть момента, когда обогатившееся лицо узнало или должно было узнать о неосновательности своего обогащения, необходимо связывать с моментом получения претензии либо иска. Материалами дела подтверждается, что ответчик принимал участие в судебном заседании по иску истца ОАО "МОЭСК" к нему 07.12.2010, в связи сданным обстоятельством, и, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по указанному выше делу, выводы судов об исчислении срока начала просрочки с 08.12.2010 кассационная коллегия признает правомерными и основанными на материалах дела.

Исходя из вышеизложенного, кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование истца в части взыскания процентов по 10.04.2013 включительно исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 N 13222/13.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2015 года по делу N А40-67484/13 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Мосэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

С.Г. Нужнов З.А. Аталикова