Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2015 г. N Ф05-6048/15 по делу N А40-95395/2014

г. Москва

3 июня 2015 г.

Дело N А40-95395/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Дунаевой Н. Ю., Калининой Н. С.,

при участии в заседании:

от истца - Новопашина И.А. по доверенности от 12.05.2012,

от ответчика

общество с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" - Коминова В.С. по доверенности от 03.02.2014 N 559,

рассмотрев 27 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция"

на решение от 15 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бурмаковым И. Ю.,

на постановление от 26 января 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Садиковым Д. Н., Лаврецкой Н. В., Расторгуевым Е. Б.,

по иску Габидуллина Рината Искандеровича (123056, г. Москва, ул. Зоологическая, д. 26, стр. 1, кв.95 )

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" (ОГРН 5087746239840, 103117, Поперечный просек, д.1Б), обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖЕЛДОРЭСПЕДИЦИЯ" (ОГРН 5087746239565, 103117, Поперечный просек, д.1Б)

о признании недействительной сделки

УСТАНОВИЛ: Габидуллин Ринат Искандарович (далее истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" (далее ООО "Управляющая компания "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ", первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" (далее ООО "ЖелДорЭкспедиция", второй ответчик) о признании недействительным договора об отчуждении товарных знаков от 25.03.2013, заключенного между ООО "Управляющая компания "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" и ООО "ЖелДорЭкспедиция" (дата регистрации в Роспатенте 31.05.2013) в части отчуждения исключительного права на товарный знак код ФИПС 4544291; свидетельство N 454291; применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 года, иск удовлетворен.

Суд признал недействительным договор об отчуждении товарных знаков, заключенный 25.03.2013 между ООО "Управляющая компания "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" и ООО "ЖелДорЭкспедиция" (дата регистрации в Роспатенте 31.05.13) в части отчуждения исключительного права на товарный знак код ФИПС 4544291; свидетельство N 454291; применил последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции: обязал ООО "ЖелДорЭкспедиция" вернуть ООО "Управляющая компания "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" исключительное право на товарный знак код ФИПС 4544291; свидетельство N 454291, обязал ООО "Управляющая компания "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" вернуть ООО "ЖелДорЭкспедиция" 2 950 000 руб.

Суд установил наличие в сделке, совершенной между ответчиками, заинтересованности лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа ООО "Управляющая компания "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ"; нарушение порядка при заключении данной сделки; обстоятельство, что совершение сделки повлекло возникновение неблагоприятных последствий для ООО "Управляющая компания "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ".

ООО "ЖелДорЭкспедиция" подана кассационная жалоба на вышеназванные решение и постановление, согласно которой заявитель просит данные судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы второй ответчик ссылается на нарушение судами норм материального права.

Считает, что истцом не доказано, что совершение сделки отчуждения исключительного права на товарный знак повлекло или может повлечь за собой причинение убытков ООО "УК ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" или истцу, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для данных лиц.

Указывает, что в соответствии с договором об отчуждении исключительного права на товарный знак (зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) - 31 мая 2013 года) стоимость двух товарных знаков, в том числе оспариваемого по настоящему делу, составляет по 2 950 000 руб. каждый.

Названные товарные знаки оценены независимым оценщиком ООО "СОЮЗ-ЭКСПЕРТ", согласно Отчетам об определении рыночной стоимости товарных знаков по состоянию на 22 марта 2013 года стоимость каждого товарного знака - 2 900 000 руб.

То есть ООО "УК ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" не причинены убытки, более того, сумма в соответствии с договором купли-продажи выше независимой рыночной оценки.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель второго ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

Второй ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что Габидуллин Р.И. является участником ООО "Управляющая компания "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" с размером доли в 20% уставного капитала Общества.

Другим участником данного Общества (и его генеральным директором) является Назаров В.М., который также является участником ООО "ЖелДорЭкспедиция", доля которого в указанном Обществе составляет 99% уставного капитала.

Одним из активов ООО "Управляющая компания "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" являлся зарегистрированный товарный знак (код ФИПС: 454291, номер регистрации: 454291, номер заявки: 2009722376, дата истечения срока действия регистрации: 11.09.2019, дата подачи заявки: 11.09.2009, дата приоритета: 11.09.2009, дата регистрации: 17.02.2012, дата публикации: 12.03.2012).

Суды установили, что правообладателем вышеназванного товарного знака на момент рассмотрения спора является ООО "ЖелДорЭкспедиция", что следует из свидетельства о регистрации товарного знака.

Отчуждение права на товарный знак произошло на основании договора от 25.03.2013, зарегистрированного в Роспатенте 31.05.2013, заключенного между ООО "Управляющая компания "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" и ООО "ЖелДорЭкспедиция".

С учетом указанных обстоятельств суды пришли к выводу, что Назаров В.М., являясь участником и генеральным директором первого ответчика, произвел отчуждение данного товарного знака второму ответчику - Обществу, участником которого он является.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.

Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

Согласно пункту 4 данной статьи сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

голосование участника общества, не заинтересованного в совершении сделки и обратившегося с иском о признании сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;

не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящей статьей, с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи;

при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.

Обстоятельство, что оспариваемый по настоящему делу договор об отчуждении исключительного права на товарный знак является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, что одобрения данной сделки решением общего собрания участников общества не имеется, ответчики не оспаривают.

ООО "ЖелДорЭкспедиция" полагает не доказанным обстоятельство, что в данном случае совершение сделки отчуждения исключительного права на товарный знак повлекло или может повлечь за собой причинение убытков ООО "Управляющая компания ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" или истцу, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для этих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. При этом исследуется, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы акционеров, повлекла ли эта сделка убытки для общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков. На истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что оспариваемый договор заключен с целью вывода активов из ООО "Управляющая компания "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ", создания невозможности дальнейшей хозяйственной деятельности Общества, и причинения тем самым значительного ущерба истцу по делу как участнику данного Общества.

Суд установил, что Назаров В.М., являясь участником и генеральным директором ООО "Управляющая компания "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ", также участником ООО "ЖелДорЭкспедиция", последовательно лишил ООО "Управляющая компания "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" активов, оформив их на практически полностью принадлежащее ему ООО "ЖелДорЭкспедиция", создав невозможность осуществления хозяйственной деятельности ООО "Управляющая компания "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ". Так, были выведены исключительные права на товарные знаки. Сделка по отчуждению одного из них (товарного знака N 454291) является предметом рассмотрения по настоящему делу; сделка по отчуждению второго товарного знака (N 429093) подтверждается представленным в дело отчетом об оценке N 031406-1А от 27.03.2014, отчет представлен в дело ответчиком, который тем самым признал обстоятельства отчуждения второго товарного знака при аналогичных обстоятельствах.

Судами исследован, оценен и отклонен довод ответчика об отсутствии у истца убытков вследствие совершения оспариваемой сделки со ссылкой на то, что стоимость отчуждаемого по договору от 25.03.2013 спорного товарного знака 2 950 000 руб., в то время как его рыночная стоимость по состоянию на 22.03.2013 - 2 900 000 руб. согласно Отчету об определении рыночной стоимости товарного знака N 031407-1А, оформленному независимым оценщиком ООО "СОЮЗ-ЭКСПЕРТ".

Суд установил, что из представленной истцом Рецензии на отчет N 031407-1А об определении рыночной стоимости товарного знака N 031407-1А следует, что данный Отчет содержит необоснованные выводы о рыночной стоимости товарного знака и совершен с нарушениями требований Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и стандартов профессиональной практики.

Также суд счел, что даже если бы представленный ответчиком отчет соответствовал требованиям закона и содержал бы обоснованные выводы о рыночной стоимости товарного знака (исключительного права на товарный знак), отчуждение товарного знака по рыночной стоимости само по себе не свидетельствует об отсутствии доказательств ущемления оспариваемой сделкой субъективных гражданских прав истца как участника ООО "Управляющая компания "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ".

Девятый арбитражный апелляционный суд также указал, что из представленных ответчиком платежных поручений следует, что платежи осуществлялись ООО "ЖелДорЭкспедиция" по договору от 01.04.2009, по договору на товарный знак (без указания реквизитов договора), представленные письма об изменении назначения платежа датированы 30.12.2014 (после принятия судом по настоящему делу решения).

Исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 года по делу N А40-95395/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

Н. Ю. Дунаева Н. С. Калинина