Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2015 г. N Ф05-8513/14 по делу N А40-136110/2013

г. Москва

04 июня 2015 г.

Дело N А40-136110/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Ворониной Е.Ю., Дегтяревой Н.В.

при участии в заседании:

от истца - Копытова Н.С., дов. от 25.12.2014 N 03/10

от ответчика - Янчукова Н.Е., дов. от 17.09.2012

рассмотрев 01 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "МНОС"

на решение от 13 ноября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Смысловой Л.А.,

и постановление от 18 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Птанской Е.А., Гариповым В.С., Мартыновой Е.Е.

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "МНОС" (Москва, ОГРН 1087746001122)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (Москва, ОГРН 1037739877295)

о взыскании 514 994 руб. 76 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МНОС" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москва с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки в размере 514 995 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суд Московского округа от 24 сентября 2014 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 343 329 руб. 54 коп. пени за просрочку доставки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции изменить, как принятые с нарушением норм процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил ставить в силе обжалуемые судебные акты.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в период с 06.06.2013 г. по 23.06.2013 г. на основании транспортной накладной N 08080510 в адрес истца со станции Мууга Эстонской ж.д. на ст. Ветласян Северной ж.д. транзитом через Октябрьскую ж/д были направлены порожние вагоны (поименованы в расчете) в количестве всего 58 единиц..

Договор перевозки был оформлен по правилам, предусмотрены ст. 7 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), доставка груза осуществлялась эстонской ж.д. и ОАО "РЖД".

В соответствии со ст. 14 (параграф 2) СМГС срок на перевозку исчисляется по действительно пройденному грузом расстоянию между станцией отправления и станцией назначения.

Расстояние, указанное в накладной, составляет 1 811 км.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что согласно ст. 14 СМГС, с учетом даты отправки и дополнительного срока на отправление сроком доставки вагонов, отправленных по указанной накладной, является 19.06.2013 г.

Груз (порожние вагоны) были доставлены 23.06.2013 г.

Согласно расчету истца просрочка доставки составляет 4 суток, сумма неустойки, начисленной в связи с допущенной просрочкой, составляет 514 995 руб. 76 коп.

В соответствии параграфом 2 статьи 14 СМГС срок на перевозку исчисляется по действительно пройденному грузом расстоянию между станцией отправления и станцией назначения.

Плата за перевозку груза начисляется по кратчайшему расстоянию (параграф 2 статьи 13 СМГС).

Расстояние, указанное в транспортной накладной N 08080510, является кратчайшим, на его основании определена плата за доставку вагонов, что установлено судом и не опровергается сторонами.

Как правильно указано судом, рассматриваемом случае к перевозке был принят вагон-цистерна из-под вакуумного газойля. Указанный груз является опасным, о чем свидетельствует отметка в перевозочных документах: "легко воспламеняется", АК (аварийная карточка 315).

В соответствии с п. 3.7.9 Правил перевозки опасных грузов по железным дорогам, если крупные железнодорожные узлы имеют обходы, то транзитные поезда, в составах которых есть вагоны с опасным грузом, должны пропускаться по обходам. Перечень таких узлов определяется и устанавливается железнодорожной администрацией. Указанный перечень узловых станций содержится в Тарифном руководстве 4 книга 1, в соответствии с которым станции Обухово и Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский является узловыми станциями, входящими в Санкт-Петербургский железнодорожный узел.

В связи с изложенным, во исполнение Правил перевозки опасных грузов по железным дорогам, спорные вагоны были направлены в обход узловых станций Обухово и Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский, через станцию Батецкая, о чем свидетельствуют отметки в дорожных ведомостях.

Представленный ответчиком контррасчет фактически пройденного вагонами расстояния истцом не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что период просрочки в доставке следует исчислять с учетом фактически пройденного расстояния, вследствие чего определение истцом просрочки в доставке в количестве 4-х суток является неправомерным; исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 343 329 руб. 54 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что контррасчет суммы неустойки является обоснованным, подтверждается материалами дела, ответчиком не представлено доказательств своевременной доставки вагонов либо оплаты суммы неустойки.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 года по делу N А40-136110/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю.Воронина Н.В.Дегтярева