Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2015 г. N Ф05-6193/15 по делу N А40-123233/2014

г. Москва

08 июня 2015 г.

Дело N А40-123233/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Дунаевой Н.Ю., Комаровой О.И.,

при участии в заседании:

от истца: Седых А.В. - доверенность N 307/д от 29 декабря 2014 года,

от ответчика: Кафталь С.А. - доверенность от 03 марта 2015 года,

рассмотрев 01 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "КСП "Ресса"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года,

принятое судьёй Зубаревым В.Г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 года,

принятое судьями Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

по делу N А40-123233/2014 по иску

ОАО "Росагролизинг" (ОГРН: 1027700103210)

к ООО "КСП "Ресса" (ОГРН: 1054000522003)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - ОАО "Росагролизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Ресса" (далее - ООО "КСП "Ресса", ответчик) о взыскании суммы 1 434 135 руб. 22 коп., составляющей 1 311 333 руб. 71 коп. - задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 25.05.2009 N 2009/АКМ-7617; 122 801 руб. 51 коп. - пени за просрочку уплаты лизинговых платежей; об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ООО "КСП "Ресса" имущество, переданное в залог по договору залога от 25.05.2009 N ДЗ-2/АКМ-7617, а также переданное в залог по договору залога от 25.05.2009 N ДЗ/АКМ-7617 имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости, предусмотренной договорами залога, а также - об истребовании предмета лизинга - Комбайна зерноуборочного самоходного "Енисей КЗС 950-70-М", заводской номер: 3922; номер двигателя 158610; номер ПСМ ВЕ 413151.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014 по делу N А40-123233/2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015, заявленные ОАО "Росагролизинг" требования удовлетворены в части взыскания с ООО "КСП "Ресса" задолженности и пени в общей сумме 1 434 135 руб. 22 коп., обращено взыскание на принадлежащее ООО "КСП "Ресса" на праве собственности имущество, переданное в залог по договору залога от 25.05.2009 N ДЗ-2/АКМ-7617, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости, предусмотренной договором залога в общем размере 1 524 150 руб., обращено взыскание на принадлежащее ООО "КСП "Ресса" на праве собственности имущество, переданное в залог по договору залога от 25.05.2009 N ДЗ-2/АКМ-7617, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости, предусмотренной договором залога, а именно: наименование имущества с указанием VIN (заводского номера) и регистрационного номера: Трактор "Беларус-82.1", заводской N 80862616, Г.р.з. N КА 6110 40 rus; количество 1 шт.; залоговая стоимость - 520 000 руб.; местонахождение: Калужская область, Юхновский р-н, д. Рыляки. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "КСП "Ресса" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

ОАО "Росагролизинг" в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило отзыв, в котором просило кассационную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу N А40-123233/2014 оставить без изменения. Данный отзыв судом кассационной инстанции не принимается и подлежит возврату с приложенными документами в связи с несоблюдением требований части 1, 2 статьи 279 АПК РФ о заблаговременности направления отзыва лицам, участвующим в деле.

Представитель ООО "КСП "Ресса" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "Росагролизинг" в заседании суда возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьёй 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, 25.05.2009 между ОАО "Росагролизинг" (Лизингодатель) и ООО "КСП "Ресса" (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды N 2009/АКМ-7617, во исполнение условий которого Лизингодатель предоставил в лизинг ответчику технику - комбайн зерноуборочный самоходный "Енисей КЗС 950-70-М", что подтверждается актом приема-передачи от 07.12.2009.

В соответствии с пунктами 3.2, 4.1.1 договора Лизингополучатель обязан своевременно выплачивать лизинговые платежи согласно графику осуществления лизинговых платежей по договору лизинга.

Согласно пункту 8.3 договоров за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 1/365 процентной ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств Лизингополучателя по договору лизинга от 25.05.2009 N 2009/АКМ-7617 между ОАО "Росагролизинг" (Залогодержатель) и ООО "КСП "Ресса" (Залогодатель) были заключены договоры залога от 25.05.2009 N ДЗ-2/АКМ-7617 (общая залоговая стоимость имущества по договору составляет 1 524 150 руб.) и договор залога от 25.05.2009 N ДЗ/АКМ-7617 (общая залоговая стоимость имущества - 520 000 руб.), в соответствии с которыми Залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога в случае неисполнения Лизингополучателем своих обязательств по выплате платежей по договору лизинга, включая проценты, неустойку, возмещение убытков и иные расходы Лизингодателя.

ООО "КСП "Ресса" в нарушение условий договоров лизинга своевременно лизинговые платежи не уплачивало, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 25.05.2006 N 2009/АКМ-7617 за период с 07.06.2012 по 04.07.2014 в размере 1 311 333 руб. 71 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Росагролизинг" в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском о взыскании задолженности, договорной неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 07.06.2011 по 04.07.2014 в размере 122 801 руб., об изъятии предмета лизинга, а также об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога от 25.05.2009 N ДЗ-2/АКМ-7617, от 25.05.2009 N ДЗ/АКМ-7617 с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости, предусмотренной договорами.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания долга и неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей, обратив взыскание на заложенное имущество, поскольку ООО "КСП "Ресса" исковые требования о наличии задолженности по лизинговым платежам в заявленном истцом размере не оспорил, доказательства оплаты лизинговых платежей не представил. В связи с отсутствием оснований полагать договор финансовой аренды (лизинга) расторгнутым суды обоснованно отказали в удовлетворении требований в части изъятия предмета лизинга.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным судами при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

Довод кассационной жалобы о подписании иска неуполномоченным лицом был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Довод кассационной жалобы о том. что договор лизинга N 2009/АКМ-7617 от 25.05.2009 был расторгнут, судом не принимается.

В соответствии с пунктом 6.2 данного договора Лизингодатель имеет право на односторонний отказ от исполнения договора лизинга (расторжение договора) без обращения в суд, письменно уведомив об этом Лизингополучателя в случаях, предусмотренных пунктами 6.2.1-6.2.12 договора лизинга (несвоевременная уплата лизинговых платежей, нарушение условий содержания и эксплуатации предмета лизинга и т.п.).

Между тем, ОАО "Росагролизинг" от исполнения договора лизинга не отказывалось, каких-либо уведомлений о расторжении договора лизинга ООО "КСП "Ресса" не направляло. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что в силу пункта 7.3 договора лизинга после расторжения договора лизинга плата за пользование предметом лизинга составляет 20 % от лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, судом отклоняется, поскольку данная плата предусмотрена исключительно после окончания срока лизинга, при этом, как правильно установлено судами договор лизинга не расторгался и является действующим.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, по сути повторяющие позицию заявителя по данному делу и оцененные судами, нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права не подтверждают, а направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 года по делу N А40-123233/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Ю. Дунаева О.И. Комарова