Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2015 г. N Ф05-6928/15 по делу N А40-191929/2014

г. Москва

10 июня 2015 г.

Дело N А40-191929/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Новоселова А.Л., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Чальян Д.М. - доверенность N 70/12-2014 от 30.12.2014.,

от ответчика: Дубовенко Л.А. - доверенность N 35 от 01.12.2014.,

рассмотрев 08 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "275 авиационный ремонтный завод"

на постановление от 03.04.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гармаевым Б.П., Чепик О.Б., Титовой И.А.,

по иску АО "Авиаремонт" к ОАО "275 авиационный ремонтный завод"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Авиаремонт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "275 авиационный ремонтный завод" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 23 622 880 руб. 57 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2015 года иск оставлен без рассмотрения. При этом суд исходил из несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2015 года определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражного суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы; представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании неустойки по государственному контракту N 020/ДЗО/С/2011 от 18 апреля 2011 года.

Статьей 10 контракта предусмотрено, что до передачи спора на разрешение Арбитражного суда города Москвы сторонами принимаются меры к урегулированию споров в претензионном порядке. Претензия должна быть направлена в письменном виде. По получению претензии сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 21 дня с даты ее получения.

Судом установлено, что истцом в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика направлена претензия N ЮР/4118 от 28 октября 2014 года, которая получена им 24 декабря 2014 года. Согласно штемпелю Почты России на конверте истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 19 ноября 2014 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд апелляционной инстанции отменяя определение суда об оставлении иска без рассмотрения, правомерно исходил из того, что обращение с иском до истечения срока ответа на претензию не влечет оставление данного иска без рассмотрения, если ответчик получил претензию и имел срок, достаточный для ее удовлетворения, до принятия решения судом первой инстанции. При этом и на день рассмотрения апелляционной жалобы ответ на претензию также не направлен стороне.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде апелляционной инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2015 года по делу N А40-191929/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

А.Л.Новоселов А.А.Малюшин