Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2015 г. N Ф05-10385/13 по делу N А40-135056/2012

г. Москва

21 мая 2015 г.

N А40-135056/12-53-1274

Судья Комарова О. И.,

рассмотрев вопрос принятия к производству поданной в электронном виде кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТМС Центр"

на определение от 23 сентября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловым В. Ф.,

на постановление от 10 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О. Н., Алексеевой Е. Б., Седовым С. П.,

постановление от 02 марта 2015 года

Арбитражного суда Московского округа,

принятое судьями Калининой Н. С., Чучуновой Н. С., Дунаевой Н. Ю.,

по иску открытого акционерного общества "Мегафон" (ОГРН 1027809169585, правопреемник закрытого акционерного общества "Синтерра")

к обществу с ограниченной ответственностью "ТМС Центр" (ОГРН 1097452005628)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "Синтерра" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТМС Центр" (далее ООО "ТМС Центр", ответчик) о взыскании 708 191 руб. 02 коп., составляющих 580 485 руб. 42 коп. задолженности по договору от 01.12.2010 N 21721, 127 705 руб. 60 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04 сентября 2013 года указанные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

ООО "ТМС Центр" заявило о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2013 по делу N А40-135056/12-53-1274 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2014 года произведена замена истца закрытого акционерного общества "Синтерра" на открытое акционерное общество "Мегафон".

В удовлетворении заявления ООО "ТМС Центр" о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 года указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеназванными определением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций ООО "ТМС Центр" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02 марта 2015 года определение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 года оставлены без изменения.

ООО "ТМС Центр" подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 года, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02 марта 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого кассационная жалоба возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2014 года, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 года уже были ранее проверены в кассационном порядке на основании поданной заявителем кассационной жалобы, по результатам рассмотрения которой вынесено постановление Арбитражного суда Московского округа от 02 марта 2015 года, обжалование указанного постановления в кассационном порядке не предусмотрено, в связи с чем суд считает кассационную жалобу ООО "ТМС Центр" подлежащей возврату.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "ТМС Центр" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

О.И.Комарова