Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2015 г. N Ф05-6728/15 по делу N А41-25065/2014

г. Москва

10 июня 2015 г.

Дело N А41-25065/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2015.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей: Петровой Е.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от ОАО "Мосэнергосбыт": Курбатов А.И. по дов. от 01.12.2014 N 91-09-33;

от ОАО "Степановская коммунальная служба": Василенко А.А. по дов. от 22.04.2015,

рассмотрев 03.06.2015 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" на определение от 03.12.2014 Арбитражного суда Московской области, вынесенное судьей Потаповой Т.Н., на постановление от 30.03.2015 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мизяк В.П., Быковым В.П., Закутской С.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" о включении задолженности в размере 6 699 423 руб. 88 коп. по фактическим потерям электроэнергии, 51 239 руб. 59 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 39 166 руб. 32 коп. госпошлины в реестр требований кредитора должника

по делу о признании открытого акционерного общества "Степановская коммунальная служба" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 12.06.2014 в отношении открытого акционерного общества "Степановская коммунальная служба" (далее - ОАО "Степановская коммунальная служба", должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждена Тюрихова О.Н.

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт"), в порядке ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), 24.07.2014 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении 6 699 423 руб. 88 коп. задолженности по фактическим потерям электрической энергии, 51 239 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 39 166 руб. 32 коп. госпошлины в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015, требование ОАО "Мосэнергосбыт" в сумме 3 233 264 руб. 62 коп. основного долга, 39 166 руб. 32 коп. расходов по оплате государственной пошлины включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Степановская коммунальная служба", во включении остальной суммы требования отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 466 159 руб. 26 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 239 руб. 59 коп. отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Должником представлен отзыв, в котором он возражает против удовлетворения кассационной жалобы, полагает судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя доводы своей жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, представитель должника возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции не явились, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей заявителя и должника, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены определения и постановления судов в связи со следующим.

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, обращаясь в суд первой инстанции с заявленными требованиями, заявитель мотивировал их заключением с должником договора N 66-326 оказания услуг по передаче электрической энергии, предметом которого является оказание услуг путем осуществления комплекса организационно-технологических связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через сеть ОАО "Степановская коммунальная служба" в пределах разрешенной мощности потребителей, и оплата ОАО "Мосэнергосбыт" услуг в порядке, установленном договором; продажа ОАО "Мосэнергосбыт" и покупка ОАО "Степановская коммунальная служба" электрической энергии с целью компенсации фактических потерь в сети ОАО "Степановская коммунальная служба" в порядке, установленном договором (п. 2.1 договора).

Заявленная ко взысканию сумма задолженности складывается из объема фактических потерь, подлежащих оплате за период с сентября 2013 года по март 2014 года (с учетом частичной оплаты должником), в размере 3 466 159 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 51 239 руб. 59 коп., а также стоимости фактических потерь в размере 3 233 264 руб. 62 коп. за период с 01.10.2012 по 31.01.2013, 39 166 руб. 32 коп. госпошлины, взысканных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2013 по делу N А41-31953/2013 по спору между теми же сторонами.

Как указали суды, данные суммы заявлены согласно расчету, основанному на данных по объемам, вошедших в сеть, и объемам потребленной электрической энергии абонентами ОАО "Мосэнергосбыт".

В п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 466 159 руб. 26 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 239 руб. 59 коп., установив, что ОАО "Мосэнергосбыт" не исполнило обязанность, предусмотренную абз. 1 п. 162 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, по предоставлению в адрес должника копий актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных гарантирующим поставщиком от потребителей, ни в форме электронного документа, ни в виде документа на электронном носителе и отказали во включении в реестр требований кредиторов должника суммы 3 466 159 руб. 26 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 239 руб. 59 коп. со ссылкой на положения действующего законодательства (главу 10, п. 136, п. 144, п. 145, п. 150, п. 162, п.п. 185-187, п. 189 Правил о функционировании розничных рынков, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, п. 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861).

При этом судами установлен факт предоставления должником данных о полезном отпуске, составленных фактических балансов электрической энергии, которые он рассчитывал на основании показаний приборов учета потребителей, данных коммерческого учета в принадлежащих ему сетях.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при рассмотрении данного спора следует применять утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 Правила N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), был предметом рассмотрения судов.

Суды правомерно пришли к выводу о том, что при определении объемов потребления электрической энергии гражданами подлежат применению Правила N 442, а не Правила N 354, исходя из положений п. 184 Правил N 442, которым установлено, что определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что в абз. 3 п. 184 Правил N 442 указано, что определение объемов потребления электрической энергии гражданами, указанными в п. 71 настоящего документа, осуществляется в соответствии с настоящим документом.

Отказывая в удовлетворении требований в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 466 159 руб. 26 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 239 руб. 59 коп., суды исходили из того, что отношения, возникающие по оплате указанной в квитанциях электрической энергии между бытовыми потребителями и ОАО "Мосэнергосбыт", не связаны с исполнением договора, тем самым, не ставятся в зависимость от объемов переданной электроэнергии должником.

При этом указали, что данные ОАО "Мосэнергосбыт", сформированные на основании оплаченных потребителями квитанции, не могут являться достоверным, достаточным доказательством, подтверждающим величину полезного отпуска, а, значит, расчет фактических потерь, представленных ОАО "Мосэнергосбыт", является необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств, являвшихся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и установленных судом фактических обстоятельств, основаны на иной их оценке и не свидетельствуют об ошибочности применения судом норм права.

Согласно положению ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Переоценка доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств к компетенции арбитражного суда законом не отнесена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

При подаче апелляционных, кассационных жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

В этой связи государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная ОАО "Мосэнергосбыт" при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 21.04.2015 N 12393, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03.12.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу N А41-25065/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Мосэнергосбыт" государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб., уплаченную платежным поручением от 21.04.2015 N 12393, о чем выдать справку.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

Е.А. Петрова М.Д. Ядренцева