Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2015 г. N Ф05-6639/15 по делу N А40-19508/2014

г. Москва

09 июня 2015 г.

Дело N А40-19508/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Антоновой М.К., Буяновой Н.В.,

без участия в заседании представителей сторон,

рассмотрев 02.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика ИП Околотовой А.В.

на определение от 24.11.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Комаровым А.А.,

на постановление от 16.03.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Мартыновой Е.Е., Птанской Е.А.,

по делу по иску ЗАО "Анлина"

о взыскании долга, неустойки

к ИП Околотовой А.В.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Анлина" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Околотовой А.В. о взыскании 195 975 руб. 36 коп. задолженности и неустойки

Решением суда от 31.07.2014 иск удовлетворен частично - в сумме 6 928 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик ИП Околотова А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя и транспортных расходов.

Определением суда от 24.11.2014 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ЗАО "Анлина" в пользу ИП Околотовой А.В взысканы судебные расходы в размере 50 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением от 16.03.2015 апелляционного суда определение оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций проверяется в порядке, предусмотренном ст.ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой ответчика, который просит отменить определение и постановление как незаконные и необоснованные и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела и неправильное применение судами норм процессуального права.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.284 АПК РФ без их участия.

Письменный отзыв на жалобу истцом в суд не представлен.

Проверив законность обжалованных определения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения заявления ответчика о взыскании судебных расходов, в связи с рассмотрением в Арбитражном суде г.Москве спора по настоящему делу по существу ответчик ИП Околотова А.В. понес расходы в размере 170 000 руб., из них: 150 000 руб. - оплата услуг представителя и 20 000 руб. - оплата транспортных расходов представителя и расходов на питание, что подтверждается договором от 03.04.2014 N РС/304, актом выполненных работ от 02.09.2014, квитанциями об оплате услуг адвоката и железнодорожными билетами.

Удовлетворяя частично заявление о взыскании судебных расходов, судебные инстанции руководствовались положениями ст.ст. 65, 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями Президиума ВАС РФ, изложенными в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", и пришли к выводу, что в рассматриваемом случае, с учетом фактически произведенной представителем работы, затраченного в связи с оказанием юридических услуг ответчику представителем времени, сложности дела, продолжительности судебных заседаний, их количества, разумным и обоснованным размером подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя является 50 000 руб.

При этом суды исходили из того, что суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, с учетом установленной ч.2 ст.110 АПК РФ обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По результатам оценки и анализа в соответствии со ст. 71 АПК РФ относимости понесенных заявителем расходов применительно к рассмотренному делу, подтверждения фактического несения расходов, а также учитывая сложность, характер рассмотренного спора и категорию дела, объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, судебными инстанциями сделан правомерный и обоснованный вывод, что разумным пределом судебных издержек, подлежащих возмещению ответчику, является сумма 50 000 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны на несогласии ответчика с выводами судов двух инстанций, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 24.11.2014 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-19508/14 и постановление от 16.03.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

М.К.Антонова Н.В.Буянова