Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2015 г. N Ф05-6541/15 по делу N А40-206284/2014

город Москва

09 июня 2015 г.

А40-206284/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ТД Интерторг": Кудрявцева М.А. (дов. N 24/04/15 от 24.04.2015 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ГУ МЧС России по г. Москве: Федотова Д.А. (дов. N 86-25 от 16.01.2015 г.);

рассмотрев 09 июня 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТД Интерторг"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2015 г.,

вынесенное судьей Поздняковым В.Д.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2015 г.,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поповым В.И., Лепихиным Д.Е.,

по делу N А40-206284/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" (ОГРН 1047844001040; 187026, Ленинградская область, Тосненский район, г. Никольское, ул. Комсомольская, д. 14, пом. 6)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве (ОГРН 1047796935295; 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 8, корп. 2)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 1083 от 26 ноября 2014 г.,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" (далее - ООО "ТД Интерторг", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве (далее - ГУ МЧС России по г. Москве, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 1083 от 26 ноября 2014 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2015 г., производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "ТД Интерторг" просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права, поскольку установив, что рассмотрение заявления общества не относится к компетенции арбитражного суда, суд должен был на основании части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) направить заявление на рассмотрение по подведомственности.

Отзыв на кассационную жалобу от ГУ МЧС России по г. Москве не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "ТД Интерторг" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ГУ МЧС России по г. Москве против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и другой экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Подобный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением ГУ МЧС России по г. Москве от 26 ноября 2014 г. по делу об административном правонарушении N 1083 ООО "ТД Интерторг" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Основанием для привлечения ООО "ТД Интерторг" к административной ответственности явилось нарушение заявителем требований пожарной безопасности, установленных законодательством Российской Федерации, а именно: пунктов 36, 61, 116, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 25 апреля 2012 г. (далее - ППР в РФ); статьи 1, статьи 4, пункта 4 статьи 5, статьи 6, частей 1,3, 4 статьи 51, статьи 54, статьи 64, части 3 статьи 80, статьи 84 Федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Поскольку административные правонарушения, предусмотренные статьей 20.4 КоАП РФ, посягают на общественные отношения в области обеспечения пожарной безопасности и не связаны с осуществлением лицом, его совершившим, предпринимательской или иной экономической деятельности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

В кассационной жалобе ООО "ТД Интерторг" со ссылкой на пункт 4 статьи 30.2 КоАП РФ указывает на обязанность арбитражного суда направить заявление на рассмотрение по подведомственности.

Приведенный довод подлежит отклонению, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность направления дела по подведомственности в суд общей юрисдикции.

Доказательств, свидетельствующих об обращении общества с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции до обращения в арбитражный суд, в материалах дела не имеется.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2015 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2015 г. по делу N А40-206284/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТД Интерторг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

А.М.Кузнецов Р.Р.Латыпова