Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2015 г. N Ф05-877/15 по делу N А40-87119/2014

г. Москва

8 июня 2015 г.

Дело N А40-87119/14-25-550

Резолютивная часть определения объявлена 03.06.2015 года.

Полный текст определения изготовлен 08.06.2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Нужнова С.Г., Стрельникова А.И.

при участии в заседании: без вызова сторон

от истца изв., неявка

от ответчика изв., неявка

рассмотрев 03.06.2015 г. в судебном заседании жалобу АО "TERE aktsiaselts" (Эстонская Республика) на определение от 10.04.2015 года Арбитражного суда Московского округа принятое судьей Петровой В.В.,

по иску (заявлению) АО "TERE aktsiaselts"

об отмене решения третейского суда - МКАС при ТПП РФ от 28.03.2014 года по делу N 22-2013,

к ООО "Европейское агентство по возврату долгов"

УСТАНОВИЛ:

АО "TERE aktsiaselts" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Европейское агентство по возврату долгов" с заявлением об отмене решения третейского суда - Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации от 28 марта 2014 года по делу N 22-2013.

В ходе рассмотрения дела N А40-87119/14-25-550, АО "TERE aktsiaselts" заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ООО "Лайн Сервис", ООО "Европейское агентство по возврату долгов", Promax Group AG, PUMI International Dairy Products.

Определением от 03 декабря 2015 года Арбитражного суда города Москвы, в удовлетворении ходатайства АО "TERE aktsiaselts" было отказано.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2015 кассационная жалоба заявителя была возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, АО "TERE aktsiaselts" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявитель просит отменить определение и разрешить вопрос о принятии к производству кассационной жалобы АО "TERE aktsiaselts" от 02.04.2015 по существу и назначить судебное разбирательство.

Проверив в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Арбитражным судом Московского округа норм процессуального права, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Как следует из положений вышеуказанной нормы закона, жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом, арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 названной нормы определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что согласно разъяснениям, приведенным в п. 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ), определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

Согласно п. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, судом кассационной инстанции было отмечено, что определение об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не препятствует дальнейшему движению дела в суде, а Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации прямо не предусматривает обжалование такого определения в кассационном порядке.

Кроме того, в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 АПК РФ), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.

В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что определение об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не препятствует дальнейшему движению дела в суде, а Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации прямо не предусматривает обжалование такого определения в кассационном порядке, суд кассационной инстанции правомерно указал, что кассационная жалоба АО "TERE aktsiaselts" подлежит возвращению заявителю, как поданная на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено в порядке кассационного производства, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом кассационной инстанции правомерно отмечено, что в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Выводы суда соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также сделан при правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2015 г. по делу N А40-87119/14-25-550 о возвращении кассационной жалобы оставить без изменения, жалобу акционерного общества "TERE aktsiaselts" (Эстонская Республика) - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

С.Г.Нужнов А.И.Стрельников