Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2015 г. N Ф05-7561/15 по делу N А40-166178/2014

г. Москва

09 июня 2015 г.

Дело N А40-166178/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Ананьиной Е.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ОАО "Московский Машиностроительный завод "Авангард" - Разухин С.С. по дов. от 19.03.2015 N 77АБ5438059; Шорыгин С.Л. по дов. от 19.03.2015 N 77АБ5438060

от заинтересованных лиц: 1) Управление Росреестра по Москве - Велиев М.Н.о. по дов. от 30.12.2014 N 26019/2014

2) Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве - не явился, извещен

от третьих лиц: 1) ООО "Адэро" НП "Российская коллегия оценщиков" - не явился, извещен

2) Правительство Москвы - не явился, извещен,

рассмотрев 04 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Московский Машиностроительный завод "Авангард"

на определение от 21 января 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ласкиной С.О.

о прекращении производства по делу,

на постановление от 23 марта 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Якутовым Э.В., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

по заявлению открытого акционерного общества "Московский Машиностроительный завод "Авангард" (ОГРН 1027743012890)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822); Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве

о признании недействительным решения

третьи лица: ООО "Адэро" НП "Российская коллегия оценщиков"; Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московский Машиностроительный завод "Авангард" (далее - заявитель, общество, ОАО "ММЗ "Авангард") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) и к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве (далее - Комиссия) о признании недействительным решения Комиссии об отклонении заявления ОАО "ММЗ "Авангард" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003013:2356, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Клары Цеткин, вл.33.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "Адэро" НП "Российская коллегия оценщиков" и Правительство Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 года, производство по делу прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, дело направить на новое рассмотрение. При этом указывает на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по делу. В частности, ссылается на то, что решение Комиссии является ненормативным правовым актом и подлежит оспариванию в арбитражном суде в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители заинтересованного лица - Комиссии, а также третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Рассмотрение дела назначено с учетом укороченного срока рассмотрения поступившей кассационной жалобы; информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

С учетом мнения представителей заявителя и заинтересованного лица - Управления, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания представители ОАО "ММЗ "Авангард" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Управления, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов, возражал против удовлетворения кассационной жалобы общества.

Выслушав представителей ОАО "ММЗ "Авангард" и Управления, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Как установлено судами, предметом спора по настоящему делу является решение Комиссии об отклонении заявления ОАО "ММЗ "Авангард" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003013:2356, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Клары Цеткин, вл.33.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04 июня 2014 года N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" (далее - Федеральный закон N143-ФЗ) в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об оценочной деятельности) внесены изменения, направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов.

При этом судами отмечено, что указанный Федерального закона N 143-ФЗ вступил в силу 06 августа 2014 года, и именно с этой даты судебным органом по рассмотрению категории дел об определении результатов кадастровой стоимости является суд общей юрисдикции.

Судами отмечено, что в рассматриваемом случае ОАО "ММЗ "Авангард" обратилось в арбитражный суд с заявлением 13 октября 2014 года, то есть после вступления в законную силу Федерального закона N 143-ФЗ от 04 июня 2014 года, вследствие чего, производство по делу было прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для рассмотрения заявленных требований по существу.

Таким образом, поскольку настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Довод кассационной жалобы о том, что решение Комиссии как ненормативный правовой акт подлежит рассмотрению в арбитражных суда был предметом рассмотрения судов двух инстанции и получил надлежащую правовую оценку. В частности, судами учтено, что Закон об оценочной деятельности допускает возможность внесудебного оспаривания результатов установления кадастровой стоимости в Комиссии. При этом, поскольку целью обращения в Комиссию является пересмотр результатов определения кадастровой стоимости недвижимого имущества, следовательно, при обжаловании решения Комиссии необходимо соблюдать правила подсудности, установленных пунктом 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке и сроки предусмотренные Главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и оцененных ими доказательств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 286, ст.287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 года по делу N А40-166178/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

Е.А. Ананьина С.В. Краснова