Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2015 г. N Ф05-8255/15 по делу N А40-146502/2014

город Москва

16 июня 2015 г.

Дело N А40-146502/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

судей: И.В. Чалбышевой, Е.Ю. Ворониной

при участии в заседании:

от истца - Темченко Е.В. по дов. от 25.02.2015,

от ответчика - Федорова О.В. по дов. от 13.10.2014

рассмотрев 15 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД"

на определение от 15 января 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сорокиным В.П.,

на постановление от 17 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Валиевым В.Р., Садиковой Д.Н.,

по иску ОАО "РЖД"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО "РЖД" к Министерству обороны РФ о взыскании задолженности 20 223, 84 рублей.

Определением суда от 15.01.2015 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 определение от 15.01.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает на то, что суд не принял во внимание, что заключенным контрактом прямо не предусмотрено направление претензии непосредственно ответчику, такая претензия, как утверждает истец, может быть направлена в представляющий его полномочный орган в соответствующем территориальном регионе.

В заседании суда кассационной инстанции истец поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ответчика ссылался на законность и обоснованность судебных актов.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование иска истец ссылается на нарушения ответчиком условий заключенного между истцом и ответчиком государственного контракта N 257/21/52/5 от 14.01.2013.

При толковании условий контракта, суд ссылаясь на положения ст. 431 ГК РФ установил, что из раздела 9 контракта (п.9.2-9.4.) контракта следует, что истец и ответчик установили необходимость соблюдения претензионного порядка, до передачи рассмотрения спора в арбитражный суд.

Между тем, доказательств соблюдения претензионного порядка, установленного п.9.4. договора, истцом суду не представлено.

В материалы дела, в качестве доказательства соблюдения истцом установленного в договоре претензионного порядка, истцом представлено письмо от 28.07.2014 о невостребованном грузе. Данное письмо было передано в адрес Дальневосточного управления военных сообщений, не являющегося стороной контракта.

Как установил суд, по указанному в п. 12.1. контракта почтовому адресу доказательств отправки претензии не имеется.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку, доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела не представлено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд правомерно оставил заявление истца без рассмотрения.

При этом истцу разъяснено его право на повторное обращение в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о нарушении толкования условий контракта, в связи с отсутствием прямого указания направления претензии именно ответчику, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Выводы суда об обстоятельствах дела и применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 15 января 2015 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 17 апреля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-146502/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Е.Ю. Воронина И.В. Чалбышева