Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2015 г. N Ф05-8620/15 по делу N А40-210850/2014

г. Москва

15 июня 2015 г.

Дело N А40-210850/14

Судья Дунаева Н.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области

на решение от 24.02.2015

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Смысловой Л.А. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 30.04.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Лящевским И.С.,

по делу N А40-210850/14 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (ОГРН 1104205007840, 650000, Кемеровская обл., г. Кемерово, улица Ноградская, 5)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания ЛТК" (ОГРН 1114205027144, 129344, Москва, улица Искры, 31, 1, 6)

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания ЛТК" о взыскании убытков в размере 6 800 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 316 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания 6 800 руб. убытков. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2015 по делу N А40-210850/14 оставлено без изменения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных основания для отмены принятых судебных актов.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Согласно данным разъяснениям, решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Между тем, истцом в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебного акта, принятого при рассмотрении дела в упрощенном порядке, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 14-ти листах, конверт.

Судья

Н.Ю. Дунаева