Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2015 г. N Ф05-6150/15 по делу N А40-106810/2014

г. Москва

17 июня 2015 г.

Дело N А40-106810/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: ОАО "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" - Варичева Ю.В. по дов. от 12.11.2014

от заинтересованного лица: Департамент городского имущества города Москвы - Верясова Г.В. по дов. от 30.12.2014 N 33-Д-952/14

рассмотрев 09 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 22 сентября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление от 28 января 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" (ОГРН 1025006179472)

о признании недействительным решения Департамента городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" (далее - заявитель, общество, ОАО "КСХП "Химки") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - заинтересованное лицо, Департамент), оформленного письмом от 10.04.2014 N 33-5-8078/14-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006004:1377 площадью 10 355 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, КСП Химки, а также об обязании принять решение о предоставлении за плату указанного земельного участка в собственность общества и направить проекты договоров купли-продажи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить решение и постановление судов двух инстанции как незаконные и необоснованные, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. При этом указывает, что выводы судов о неотнесении спорного земельного участка к землям изъятым из оборота являются необоснованными. В частности, ссылается на то, что земельный участок расположен в границах территории Химкинского кладбища, а также в границах Природного комплекса, объекта N 15-САО.

От ОАО "КСХП "Химки" поступил письменный отзыв на кассационную жалобу.

С учетом мнения представителя Департамента, суд определил: представленный отзыв приобщить к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами, основанием для обращения общества в арбитражный суд послужил отказ Департамента в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006004:1377 площадью 10 355 кв.м., категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для сельскохозяйственного использования" (1.2.15), "объекты размещения кладбищ" (1.2.9), расположенного по адресу: г.Москва, КСП Химки, принадлежащего обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с порядком, установленным статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В силу положений пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого Кодекса, принимают решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Рассматривая заявленные требования, суды двух инстанций установили, что Департамент отказал обществу в предоставлении государственной услуги по тому основанию, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 77:09:006004:1377 расположен в границах территории кладбища (пересечение 100 %), вследствие чего, отнесен законодательством Российской Федерации к землям изъятым из оборота.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Пунктом 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации определены земельные участки изъятые из оборота.

К их числу законодателем отнесены земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности воинскими и гражданскими захоронениями (пп.9 п.4 ст.27 ЗК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды двух инстанций сочли оспариваемый отказ Департамента необоснованным, нарушающим права и законные интересы ОАО "КСХП "Химки".

В рассматриваемом случае судами установлено, что согласно представленным сведениям из публичной кадастровой карты Химкинское кладбище расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0006001:42 площадью 664 028 кв.м., в то время как испрашиваемому земельному участку присвоен кадастровый номер 77:09:0006004:1377.

При этом судами исследованы представленные в материалы дела разбивочный чертеж-акт линий градостроительного регулирования, а также письмо и.о. заведующего Химкинским кладбищем от 20.08.2014, из которых не следует, что спорный земельный участок относится к Химкинскому кладбищу, либо что на нем находятся воинские или гражданские захоронения.

Доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Таким образом, спорный участок сформирован, прошел государственный кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера, его границы описаны и удостоверены в соответствии с требованиями земельного законодательства, ограничения прав в отношении данного участка не зарегистрированы в ЕГРП в установленном порядке, споры в отношении границ земельного участка отсутствуют.

Принимая во внимания указанные обстоятельства, довод кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок относится к земельным участкам изъятым из оборота отклоняется судом кассационной инстанции как направленный на переоценку выводов судов и установленных ими фактических обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок полностью расположен в границах территории Природного комплекса был предметом проверки суда апелляционной инстанции и признан им необоснованным и документально неподтвержденным. При этом суд также учел, что план земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006004:1377 с линиями градостроительного регулирования не содержит условных обозначений границ особо охраняемых природных территорий.

Доказательств в подтверждение своих доводов Департамент в материалы дела не представил, выводов суда в этой части не опроверг.

Содержащаяся в кассационной жалобе ссылка о том, что целевое назначение земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006004:1377 - объекты размещения кладбищ, вследствие чего, оспариваемый отказ Департамента является законным, отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованная, поскольку разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Судами при рассмотрения спора по существу установлено, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования: "для сельскохозяйственного использования" (1.2.15), а также "объекты размещения кладбищ" (1.2.9), что подтверждается пунктом 10 кадастрового паспорта спорного земельного участка N 77/501/13-182732 от 23.04.2013. Вместе с тем, доказательств того, что на территории земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006004:1377 ведутся воинские либо гражданские захоронения Департаментом в материалы дела не представлено.

При этом Департамент не оспаривает довод общества о том, что согласно представленным в дело кадастровым паспортам земельный участок с кадастровым номером 77:09:0006004:1377 выделен из земельного участка 77:08:0000000:1013, единственный вид разрешенного использования которого был установлен: "для сельскохозяйственного использования", что, как указывает общество, соответствует его основному виду деятельности как сельскохозяйственного предприятия.

С учетом изложенного, суды обоснованно признали решение Департамента об отказе в предоставлении ОАО "КСХП "Химки" государственной услуги "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений" в отношении спорного земельного участка.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о принятии судами незаконных судебных актов и не опровергают выводы судов о признании отказа Департамента незаконным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие Департамента с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 года по делу N А40-106810/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова