Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2015 г. N Ф05-6672/15 по делу N А40-155398/2014

г. Москва

17 июня 2015 г.

Дело N А40-155398/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Долгашевой В.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "ОМЕГА-ИНТЕРНЕШНЛ" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: МВД - Федотова В.М. доверенность от 14 января 2015 года N 6;

рассмотрев 16 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу УВД по ЦАО ГУ МВД России г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 декабря 2014 года,

принятое судьей Лапшиной В.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 февраля 2015 года,

принятое судьями Мухиным С.М., Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

по заявлению ООО "ОМЕГА-ИНТЕРНЕШНЛ"

об оспаривании постановления УВД по ЦАО ГУ МВД России г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 года, заявленные требования ООО "ОМЕГА-ИНТЕРНЕШНЛ" (далее - общество) о признании незаконным постановления УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 21 августа 2014 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ - удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, УВД по ЦАО ГУ МВД России г. Москве (далее -МВД), обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о том, что что факт совершения административного правонарушениями материалами дела полностью доказан. Процедура оформления административного материала соблюдена в полном объеме.

В судебном заседании представитель МВД доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

ООО "ОМЕГА-ИНТЕРНЕШНЛ", извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, постановлением УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 21 августа 2014 года ООО "ОМЕГА-ИНТЕРНЕШНЛ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб. В качестве противоправного деяния вменена розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, что является нарушением положений части 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Полагая, что привлечение к ответственности произведено с нарушением закона и без достаточных на то оснований, общество обратилось с настоящим требованием в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции", пришли к обоснованному выводу о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в ред. Федерального закона от 18 июля 2011 года N 218-ФЗ), не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу действия статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируется среди прочих сведений событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом.

При нарушении установленной процедуры составления протокола в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ он не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 26 июля 2007 года N 46), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как установлено судами, протокол об административном правонарушении от 19 августа 2014 года N 0100415 составлен в отсутствие представителя общества.

Доказательств того, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что менеджер ООО "ОМЕГА-ИНТЕРНЕШНЛ" Алышбанова Н.Д. в присутствии общественности от получения указанного извещения отказалась, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие должностное положение Алышбановой Н.Д. и наличие трудовых отношений с обществом.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются существенными и служат основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления апелляционного суда в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 года по делу N А40-155398/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.А. Долгашева С.В. Краснова