Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2015 г. N Ф05-6580/15 по делу N А40-189530/2014

г. Москва

17 июня 2015 г.

Дело N А40-189530/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Ананьиной Е.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ЗАО "Язовская Слобода инвест" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Комитет города Москвы по обеспечению и реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства - Пухлякова О.В. доверенность от 25 декабря 2014 года N 77-30-29/4;

рассмотрев 16 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Язовская Слобода инвест"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 декабря 2014 года,

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 апреля 2015 года,

принятое судьями Поповым В.И., Лепихиным Д.Е., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению ЗАО "Язовская Слобода инвест" (ОГРН 1045000911196)

о признании незаконным постановления Комитета города Москвы по обеспечению и реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (ОГРН.1117746349731)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2015 года, в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Язовская Слобода инвест" (далее - общество) о признании незаконным постановления Москомстройинвеста от 30 октября 2014 года N 14 по делу N 05-07-14-127 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, -отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы об отсутствии признаков нарушения законодательства о долевом строительстве и, как следствие, состава административного правонарушения.

ЗАО "Язовская Слобода инвест", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.

Представитель Москомстройинвеста в судебном заседании возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, постановлением Москомстройинвеста от 30 октября 2014 года N 14 по делу N 05-07-14-127 ЗАО "Язовская Слобода инвест" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб. В качестве противоправного деяния вменено нарушение Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательства акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), выразившееся в привлечении обществом денежных средств гражданина Зуева В.А., гражданки Зуевой В.В.. по договору участия в долевом строительстве от 05 июля 2014 года (далее - договор), при отсутствии действующего разрешения а строительство.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве), пришли к обоснованному выводу о привлечении денежных средств граждан для целей строительства лицом, не имеющим в соответствии с законодательном об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Диспозиция указанной статьи предполагает привлечение к административной ответственности не только застройщика, который имеет право на строительство многоквартирных домов, и, следовательно, имеет право привлекать денежные средства физических лиц, но и лиц, которые выступают от имени застройщика, но не обладают таким статусом, то есть лиц, не имеющих права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона об участии в долевом строительстве застройщиком признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 и части 1 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве общество вправе привлекать денежные средства граждан на строительство объекта только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.

В силу части 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Согласно части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

Как установлено судами, ЗАО "Язовская Слобода инвест" выданное разрешение на строительство от 29 июня 2012 года N RU50503000-558/12-p/c (срок действия до 01 июля 2014 года) не продлевалось, новое разрешение на строительство в установленном порядке не выдано, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не оформлено.

Факт привлечения обществом денежных средств граждан для целей строительства до введения объекта в эксплуатацию в отсутствие действующего разрешения на строительство подтверждается совокупностью представленных доказательств.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2015 года по делу N А40-189530/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина С.В. Краснова