Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2015 г. N Ф05-6473/15 по делу N А41-56642/2014

г. Москва

17 июня 2015 г.

Дело N А41-56642/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Нечаева С.В., Дегтяревой Н.В.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: Бирюкова Е.Е. - доверенность N 48-50 от 16.10.2014.,

рассмотрев 17 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "БАЛТИЙСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ N 48"

на решение от 08.01.2015 Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Сороченковой Т.В.,

на постановление от 02.04.2015 Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Диаковской Н.В., Александровым Д.Д., Марченковой Н.В.

по иску ЗАО "Управление Капитального Строительства"

к ООО "БАЛТИЙСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ N 48"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Управление Капитального Строительства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ N 48" (далее - ответчик) о взыскании 3 491 300 руб. 62 коп. задолженности, 1 650 044 руб. 80 коп. неустойки, а также начисленной на сумму задолженности неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 24 апреля 2014 года до полной оплаты долга, но не более 874 298 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2015 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы процессуального права ввиду неправильного применения закона. В связи с этим. податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, судебная коллегия полагает, что решение и постановление - подлежат отмене, с принятием нового судебного акта об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в том числе следующие последствии: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктами 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2014 года по делу N А40-21538/14, в отношении ООО "БАЛТИЙСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ N48" введена процедура наблюдения. Исковое заявление ЗАО "Управление Капитального Строительства" по настоящему делу, согласно штампу Арбитражного суда Московской области, подано 12 сентября 2014 года - то есть, после возбуждения дела о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и введения процедуры "наблюдение".

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку заявленные истцом после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения требования в рамках настоящего дела не являются текущими платежами, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятые по делу решение и постановления подлежит отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 января 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2015 года по делу N А41-56642/14 отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

С.В.Нечаев Н.В.Дегтярева