Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2015 г. N Ф05-6233/15 по делу N А41-26900/2014

город Москва

18 июня 2015 г.

Дело N А41-26900/14

Резолютивная часть определения объявлена 10 июня 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 18 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Нужнова С.Г., Аталиковой З.А.,

при участии в заседании:

от истца: Сиденко П.П., доверенность от 16.04.2014;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 10 июня 2015 года в судебном заседании жалобу истца - ИП Крылова А.А. на определение от 29 апреля 2015 года Арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы, вынесенное судьей Петровой В.В., по делу N А41-26900/14

по иску индивидуального предпринимателя Крылова Александра Александровича (ОГРНИП: 305502901400602)

о признании права собственности

к Администрации городского округа Красноармейск Московской области (ОГРН: 1025004918553),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московского округа 23.04.2015 поступила кассационная ИП Крылова А.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 01.08.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (17.04.2015 информации автоматизированной системы подачи документов; 20.04.2015 согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московской области).

Одновременно с кассационной жалобой ИП Крылов А.А. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование указанного ходатайства, заявитель обращает внимание на то, что с полным текстом постановления он смог ознакомиться только после получения обжалуемого постановления по почте, а именно - после 20.03.2015.

Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2015 года отказано ИП Крылову А.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы; кассационная жалоба ИП Крылова А.А. возвращена заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением суда кассационной инстанции, ИП Крылов А.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, как вынесенный в соответствии с обстоятельствами дела и без нарушения применения норм процессуального права, а жалоба ИП Крылова А.А. подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 30 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его принятия.

Таким образом, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 01.08.2014, истек 22.12.2014.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Постановление суда апелляционной инстанции было своевременно опубликовано на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации 23.10.2014.

Оценив причину пропуска срока на обжалование судебного акта и не признав ее уважительной, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства и правомерно возвратил кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, относящиеся к вопросу, изложенному в жалобе, проверив в соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции о возврате кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2015 года по делу N А41-26900/14 оставить без изменения, жалобу ИП Крылова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

С.Г. Нужнов З.А. Аталикова