Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2015 г. N Ф05-14149/14 по делу N А41-4927/2013

г. Москва

19 июня 2015 г.

Дело N А41-4927/2013

Судья Дербенев А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Воробьевой Татьяны Сергеевны

на постановление от 13.04.2015

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Быковым В.П., Закутской С.А., Миришовым Э.С.,

по делу N А41-4927/13 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Садко-Инвест" по заявлению Воробьевой Татьяны Сергеевны о включении требований в сумме 432 450 рублей в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ: Воробьева Татьяна Сергеевна обратилась с заявлением о включении требований в сумме 432 450 рублей в реестр требований кредиторов должника - ООО "Садко-Инвест

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2015 требования Воробьевой Т.С. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Садко-Инвест" Елисеев С.В. подал апелляционную жалобу.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 определение Арбитражного суда Московской области от 21.01 2015 года по делу N А41-4927/13 отменено, требования Воробьевой Татьяны Сергеевны в сумме 432 450 рублей признаны подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов ООО "Садко - Инвест", включенных в реестр требований, имущества должника как заявленные после закрытия реестра требований кредиторов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Воробьева Татьяна Сергеевна обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В силу статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда, которое подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом указанных норм права, поскольку кассационная жалоба на на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу N А41-4927/2013 подана заявителем согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Московской области 09.06.2015, тогда как срок на обжалование указанного судебного акта в кассационном порядке истек 13.05.2015 и отсутствует ходатайство о его восстановлении, кассационная жалоба Воробьевой Татьяны Сергеевны подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Воробьевой Татьяны Сергеевны возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

А.А. Дербенев