Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2014 г. N Ф05-8097/14 по делу N А40-97666/2013

город Москва

05 августа 2014 г.

Дело N А40-97666/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Ананьиной Е.А., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Еганян А.С., дов. от 21.06.2013 г. N 2д-987

от ответчика - Сергеев А.Ю., дов. от 30.12.2013 г. N 22499/2013

от третьего лица - не явился, уведомлен

рассмотрев 30 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Росреестра по Москве (ответчика)

на решение от 30 декабря 2013 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Михайловой Е.В.

и постановление от 09 апреля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповым В.И., Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е.

по заявлению ООО "Талберт"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Талберт" (далее - ООО "Талберт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) в государственной регистрации перехода к ООО "Талберт" в порядке универсального правопреемства в связи с реорганизацией в форме присоединения общества с ограниченной ответственностью "МОНТРОН" (далее - ООО "МОНТРОН") права собственности на здание по адресу: г. Москва, ул. Б. Полянка, д.50/1, стр. 3 и здание по адресу: г. Москва, ул. Б. Полянка, д.50/1, стр. 4, а также дополнительного соглашения от 26.03.2013 г. к договору аренды земельного участка от 23.04.20043г. N М-01-026361, оформленных сообщениями от 05.04.2013 г. N 11/056/2013-615 и от 15.07.2013 г. N 11/164/2013-557 (в отношении стр. 3), от 12.04.2013 г. N 11/056/2013-710 и от 15.07.2013 г. N 11/164/2013-552 (в отношении стр. 4) и от 15.07.2013 г. N 11/164/2013-88 (в отношении дополнительного соглашения), а также об обязании ответчика зарегистрировать как право собственности ООО "Талберт" на заявленные к регистрации объекты недвижимого имущества, так и дополнительное соглашение от 26.03.2013 г. к договору аренды земельного участка от 23.04.20043г. N М-01-026361,ссылаясь на предоставление регистратору полного пакета необходимых для регистрации документов и устранение в период приостановления государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества всех ранее указанных государственным регистратором замечаний, препятствовавших проведению государственной регистрации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2014 г., требования удовлетворены частично: признаны незаконными отказы Управления Росреестра по Москве от 05.04.2013 г. N 11/056/2013-615 и от 15.07.2013 г. N 11/164/2013-557 в государственной регистрации перехода к ООО "Талберт" права собственности на здание по адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 50/1, стр. 3 и от 15.07.2013 г. N 11/164/2013-88 в государственной регистрации дополнительного соглашения от 26.03.2013 г. к договору аренды земельного участка от 23.04.20043г. N М-01-026361, в связи с чем на Управление Росреестра по Москве возложена обязанность осуществить государственную регистрацию перехода к ООО "Талберт" права собственности на здание по адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 50/1, стр. 3 и дополнительного соглашения от 26.03.2013 г. к договору аренды земельного участка от 23.04.20043г. N М-01-026361, а также осуществить государственную регистрацию перехода к ООО "Талберт" права собственности на здание по адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 50/1, стр. 4, при этом в удовлетворении требований о признании незаконными отказов от 12.04.2013 г. N 11/056/2013-710 и от 15.07.2013 г. N 11/164/2013-552 в государственной регистрации перехода к ООО "Талберт" права собственности на здание по адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 50/1, стр. 4 отказано.

Признавая незаконными отказы Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации перехода к ООО "Талберт" права собственности на здание по адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 50/1, стр. 3 и дополнительного соглашения от 26.03.2013 г. к договору аренды земельного участка от 23.04.20043г. N М-01-026361, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что передаточный акт от 11.03.2012 г., подписанный между ООО "МОНТРОН" и ООО "Талберт" в связи с реорганизацией первого из них в форме присоединения ко второму, представленный регистратору вместе с заявлением N 11/164/2013-557, не противоречит ранее представленному вместе с заявлением N 11/056/2013-615 передаточному акту.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ответчик - Управление Росреестра по Москве настаивает на своих доводах о том, что при подаче заявлений N 11/056/2013-615 и N 11/056/2013-710 о государственной регистрации перехода к ООО "Талберт" права собственности на здания по адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 50/1, стр. 3 и стр. 4 заявителем не был соблюден одновременный порядок подачи таких заявлений вместе с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, в связи с чем оспариваемые отказы в государственной регистрации перехода права собственности от 05.04.2013 г. и от 12.04.2013 г. не могут быть признаны незаконными, о несовпадении текста передаточного акта от 11.03.2012 г. между ООО "МОНТРОН" и ООО "Талберт", представленного с заявлением N 11/164/2013-557, с текстом передаточного акта, представленным с повторным заявлением N 11/056/2013-615, а также указывает на отказ в государственной регистрации перехода права на стр. 4 по тем же самым основаниям, что и в отношении стр. 3, тогда как отказы в государственной регистрации перехода права в отношении стр. 4 признаны судами законными, а в отношении стр. 3 - незаконными, и на возложение на Управление Росреестра по Москве обязанности произвести государственную регистрацию перехода к ООО "Талберт" права собственности в том числе и на стр. 4, при том, что оспариваемые заявителем отказы в государственной регистрации перехода права собственности по отношению к этому объекту недвижимости признаны судами законными, в связи с чем просит решение от 30 декабря 2013 г. и постановление от 09 апреля 2014 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ООО "Талберт" приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо - Департамент городского имущества города Москвы явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые ответчиком судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "МОНТРОН" являлось собственником двух объектов недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 50/1, стр. 3 и стр. 4, расположенных на земельном участке, арендуемом этим лицом по договору от 23.04.2004 г. N М-01-026361 с Департаментом земельных ресурсов города Москвы (записи регистрации от 20.06.2008 г. N 77-77-11/064/2008-555 и N 77-77-11/064/2008-558, соответственно).

ООО "МОНТРОН" было реорганизовано в форме присоединения к ООО "Талберт", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 12.12.2012 г. внесена запись за государственным регистрационным номером 9127747461668.

ООО "Талберт" обратилось 19.02.2013 г. (вх.N 77-77-11/056/2013-615) и 26.02.2013 г. (вх.N 77-77-11/056/2013-710), т.е. еще до заключения с Департаментом городского имущества города Москвы дополнительного соглашения от 26.03.2013 г. к договору аренды земельного участка от 23.04.2004 г. N М-01-026361, в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о государственной регистрации перехода в порядке универсального правопреемства права собственности на объекты недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 50/1, стр. 3 и стр. 4.

Управление Росреестра по Москве сообщениями от 05.04.2013 г. N 11/056/2013-615 и от 12.04.2013 г. N 11/056/2013-710 на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказало в государственной регистрации перехода к ООО "Талберт" права собственности на объекты недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 50/1, стр. 3 и стр. 4 в связи с невозможностью ее осуществления без государственной регистрации прав на земельный участок, на котором находятся заявленные к регистрации объекты недвижимости, а также в связи с несоответствием передаточного акта от 11.03.2012 г. между ООО "МОНТРОН" и ООО "Талберт" указанным в сообщении требованиям действующего законодательства.

Заявление о государственной регистрации дополнительного соглашения от 26.03.2013 г. к договору аренды земельного участка от 23.04.2004 г. N М-01-026361 было подано ООО "Талберт" 02.04.2013 г. (вх.N 77-77-11/164/2013-088), а повторные заявления о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 50/1, стр. 3 и стр. 4 - 23.04.2013 г. (вх.N 77-77-11/164/2013-552, вх.N 77-77-11/164/2013-552.

Управление Росреестра по Москве сообщениями от 15.07.2013 г. N 11/164/2013-88, N 11/164/2013-557N и N 11/164/2013-552 на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказало в государственной регистрации дополнительного соглашения от 26.03.2013 г. к договору аренды земельного участка от 23.04.2004 г. N М-01-026361 и в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 50/1, стр. 3 и стр. 4 в связи с несоответствием поданного вместе с заявлениями передаточного акта от 11.03.2012 г. между ООО "МОНТРОН" и ООО "Талберт" ранее представленному вместе с заявлениями.N 77-77-11/056/2013-615 и N 77-77-11/056/2013-710 передаточному акту от 11.03.2012 г. между ООО "МОНТРОН" и ООО "Талберт".

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 г. N 250-ФЗ) если отказ в государственной регистрации прав признан судом необоснованным (не соответствующим основаниям, указанным в названном Федеральном законе) и в решении суда указано на необходимость осуществить государственную регистрацию прав, она осуществляется без заявления о государственной регистрации прав на основании соответствующего решения суда, вступившего в законную силу и поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, и документов, ранее помещенных в дело правоустанавливающих документов. В течение трех рабочих дней со дня поступления такого решения суда государственный регистратор обязан уведомить заявителя по указанному в заявлении о государственной регистрации прав адресу о поступлении такого решения суда и сроке окончания осуществления государственной регистрации прав.

Управлением Росреестра по Москве в государственной регистрации перехода к ООО "Талберт" права собственности на объекты недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 50/1, стр. 3 и стр. 4 было отказано по одним и тем же основаниям, однако суды первой и апелляционной инстанций пришли к взаимоисключающим выводам по поводу законности оспариваемых заявителем отказов в отношении этих объектов недвижимости.

Не смотря на отказ в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными отказов от 12.04.2013 г. N 11/056/2013-710 и от 15.07.2013 г. N 11/164/2013-552 в государственной регистрации перехода к ООО "Талберт" права собственности на здание по адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 50/1, стр. 4, суды возложили на Управление Росреестра по Москве обязанность осуществить государственную регистрации перехода права собственности к ООО "Талберт" и на этот объект недвижимости.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2014 года по делу N А40-97666/13 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кобылянский Е.А.Ананьина