Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2015 г. N Ф05-7274/15 по делу N А40-67681/2014

г. Москва

22 июня 2015 г.

Дело N А40-67681/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Шишовой О. А., Дунаевой Н. Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Бахиревой А.В. по доверенности от 28.10.2014 N 496-исх-юр,

от третьего лица - Бахиревой А.В. по доверенности от 06.11..2014 N 25/14-исх-юр,

рассмотрев 15 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Префектуры ЮВАО города Москвы

на решение от 26 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Махалкиным М. Ю.,

на постановление от 25 марта 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т. Ю., Савенковым О. В., Тихоновым А. П.,

по иску Префектуры ЮВАО города Москвы (ОГРН 1027739505298)

к Индивидуальному предпринимателю Шахвердову Тимуру Теймуразовичу

(ОГРНИП 306770000055480)

третье лицо: Управа района Кузьминки города Москвы

о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта

УСТАНОВИЛ: Префектура Юго-Восточного административного округа города Москвы (далее Префектура, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Шахвердову Т. Т. (далее ИП Шахвердов Т. Т., ответчик) о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта N ЮВАО/Кузьминки/98 от 15.09.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Управа района Кузьминки города Москвы (далее третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 года, в иске отказано.

Суды установили, что истцом не доказаны положенные в обоснование иска обстоятельства (нарушение ответчиком условий договора от 15.09.2011 N ЮВАО/Кузьминки/98 на размещение нестационарного торгового объекта (специализация: мороженое).

Истцом подана кассационная жалоба на вышеназванные решение и постановление, согласно которой заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы истец ссылается на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права; несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Истец не согласен с выводом судов о недоказанности обстоятельства нарушения ответчиком условий договора. Считает, что данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.

Третье лицо считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что по результатам проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории Юго-Восточного административного округа города Москвы между Префектурой и ответчиком заключен договор N ЮВАО/Кузьминки/98 от 15.09.2011, в соответствии с которым ответчику предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта со специализацией "Мороженое" по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, вл. 43.

Период размещения объекта - в течение трех лет с даты передачи места размещения нестационарного торгового объекта Префектурой Предпринимателю по передаточному акту.

Ответчик согласно пункту 3.2. договора N ЮВАО/Кузьминки/98 от 15.09.2011 обязался сохранять вид и специализацию "Мороженое", местоположение и размеры объекта в течение установленного периода размещения объекта.

Согласно п.п. 3.2.13 договора ответчик обязан не допускать передачу или уступку прав по договору третьим лицам, не допускать осуществление третьими лицами торговой и иной деятельности с использованием объекта.

Пунктом 3.3 (п.п. 3.3.2) договора предусмотрено, что истец вправе требовать расторжения договора в случае, если ответчик размещает объект не в соответствии с его видом, специализацией, периодом размещения, схемой, передает третьим лицам право использования предмета договора и иными существенными условиями договора.

Согласно пункту 7.2 договора договор расторгается по решению суда по заявлению истца в случае нарушения ответчиком существенных условий договора на размещение нестационарного торгового объекта, указанных в пункте 3.2 договора.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (статья 10)).

В соответствии с пунктом 3 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется для нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности города Москвы либо государственная собственность на которые не разграничена,- на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с настоящим постановлением.

Из пункта 2 вышеуказанного Порядка следует, что размещение нестационарных торговых объектов в городе Москве осуществляется с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения установленных Правительством Москвы нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов в городе Москве.

В соответствии с Порядком организации и проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта и заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта (пункт 11, подпункт 3) (утверждены постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП) извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона, включающие в себя местоположение и размер площади места размещения нестационарного торгового объекта; вид нестационарного торгового объекта; специализацию; период и срок размещения нестационарного торгового объекта.

Согласно пунктам 37, 38 раздела III "Условия договора на размещение нестационарного торгового объекта и порядок его заключения, изменения и прекращения" данного Порядка существенными условиями договора на размещение нестационарного торгового объекта являются в том числе местоположение и размер площади места размещения нестационарного торгового объекта, вид, специализация, период размещения нестационарного торгового объекта. Изменение существенных условий договора, а также передача или уступка прав третьим лицам по такому договору не допускается.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец в настоящем иске заявляет о расторжении договора N ЮВАО/Кузьминки/98 от 15.09.2011, ссылаясь на нарушение ответчиком специализации "Мороженое", запрета на передачу права торговли третьим лицам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды установили недоказанность истцом положенных в обоснование иска обстоятельств, а именно нарушение ответчиком условий договора от 15.09.2011 N ЮВАО/Кузьминки/98 на размещение нестационарного торгового объекта (специализация: мороженое), обязывающее ответчика сохранять вид и специализацию объекта и не допускать передачу прав по договору третьим лицам.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, по существу являются несогласием с произведенной судами оценкой доказательств, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив вышеизложенные обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 года по делу N А40-67681/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

О. А. Шишова Н. Ю. Дунаева