Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2015 г. N Ф05-6678/15 по делу N А40-158458/2014

г. Москва

22 июня 2015 г.

Дело N А40-158458/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Кузнецова А.М., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "МСК-НТ" - не явился, извещен

от заинтересованного лица: Департамент Росприроднадзора по ЦФО - Пономарева Е.С. по дов. от 01.07.2014 N 224

рассмотрев 16 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу

на решение от 22 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 18 марта 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (ОГРН 1137746342634)

об оспаривании предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (далее - заявитель, общество, ООО "МСК-НТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - административный орган, Департамент) N 10-36/630 от 23.05.2014 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. При этом указывает, что судами неполно установлены все фактические обстоятельства дела.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание не явился представитель общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

С учетом мнения представителя Департамента, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Выслушав представителя административного органа, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемым предписанием N 10-36/630 от 23.05.2014, выданным по результатам проведенной Департаментом документарной проверки соблюдения ООО "МСК-НТ" природоохранного законодательства Российской Федерации, обществу предписано в срок до 23.09.2014 устранить выявленные нарушения положений Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" и Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды" путем разработки Порядка производственного контроля в области обращения с отходами в соответствии с законодательством, согласовав его с органами государственного надзора.

Полагая, что указанное предписание нарушает законные права и интересы общества, ООО "МСК-НТ" оспорило его в судебном порядке.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что в рамках дела N А40-102280/14 по спору между теми же сторонами оспаривалось вынесенное по результатам той же проверки постановление Департамента N 10-35/943 от 23.05.2014 о привлечении ООО "МСК-НТ" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием согласованного в соответствии с требованиям законодательства Российской Федерации порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2014 по делу N А40-102280/14 в удовлетворении требований обществу отказано.

При этом суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления), Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и пришел к выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения, поскольку общество как лицо, занимающееся сбором, сортировкой и утилизацией мусора и в результате деятельности которого образуются отходы, является субъектом административного правонарушения, обязано было разработать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Между тем, данная обязанность обществом не исполняется, указанные документы отсутствуют, в то время как факт осуществления обществом деятельности, в результате которой образуются указанные отходы, подтверждается материалами дела.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу N А40-102280/14 отменен судебный акт суда первой инстанции, указанное постановление административного органа признано незаконным. Апелляционный суд пришел к выводу, что общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку являясь арендатором, заключило договор с арендодателем, который и осуществляет обеспечение уборки мусора из центральных мест хранения мусора с помощью специальной службы..

Удовлетворяя требование общества по настоящему делу и признавая оспариваемое предписание Департамента незаконным, суды двух инстанций исходили лишь из преюдициального значения вступившего в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-102280/14.

Между тем, названное постановление апелляционного суда по делу N А40-102280/14 было отменено постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2015 с оставлением в силе решения суда первой инстанции, которым было отказано в удовлетворении заявленных требований ООО "МСК-НТ" о признании незаконным постановления Департамента о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ.

При этом суд кассационной инстанции признал выводы апелляционного суда основанными на неправильном применении норм материального права, в частности, Закона об отходах производства и потребления, поскольку состав вменяемого обществу административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Таким образом, судебный акт по другому делу, выводы которого были положены в основу обжалуемых судебных актов, принятых по настоящему делу, был отменен вышестоящей судебной инстанции.

При таком положении, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от N А40-102289/2014, которым установлены факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения, на устранение которого указано в оспариваемом предписании, а также законность привлечения его к административной ответственности, отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения требования общества по настоящему делу.

На основании изложенного, судебные акты судов двух инстанций по настоящему делу нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.

Принимая во внимание, что для принятия нового решения по настоящему спору не требуется установления обстоятельств или исследования доказательств, то судебная коллегия кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "МСК-НТ".

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 года по делу N А40-158458/14 отменить.

В удовлетворении заявленных требований ООО "МСК-НТ" по настоящему делу отказать.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец