Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2015 г. N Ф05-6231/15 по делу N А41-60302/2014

г. Москва

23 июня 2015 г.

Дело N А41-60302/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Нечаева С.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Корчагина Е.А. - доверенность N 632 от 16.10.2014.,

от ответчика: Бутович А.В. - доверенность N 124/4072 от 20.03.2015., Зименков А.В. - доверенность N 42/4072 от 03.02.2015.,

рассмотрев 22 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Электромеханический завод "Звезда" на решение от 04.12.2014 Арбитражного суда Московской области принятое судьей Бондаревым М.Ю., на постановление от 13.04.2015 Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Черниковой Е.В., Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

по иску АО "Мосэлектронпроект"

к ФГУП "Электромеханический завод "Звезда"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МОСЭЛЕКТРОНПРОЕКТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Электромеханический завод "Звезда" (далее - ответчик) о взыскании 39 166 440 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 года, исковые требования удовлетворены.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы; представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 28 декабря 2011 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 6862. По условиям договора, исполнитель принимает на себя выполнение работ: 1 этап - разработка проектной документации "Техническое перевооружение механоинструментального производства" в определенных разделах. Стоимость работ составляет 46 534 620 руб. Порядок сдачи и приемки работ и расчетов предусмотрен статьями 3 и 4 договора.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на то, что ответчиком в нарушение условий договора выполненные работы в полном объеме не оплачены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ввиду следующего. Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, суды обоснованно исходили из установленного факта принятия ответчиком работ на спорную сумму по договору, без замечаний и возражений и отсутствия доказательств оплаты.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 года по делу N А41-60302/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2014 года и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 года по делу N А41-60302/14, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2015 года.

Возвратить с депозита Арбитражного суда Московского округа ФГУП "Электромеханический завод "Звезда" денежные средства в размере 39 166 440 руб., перечисленные по платежному поручению N 2190 от 17.04.2015.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

С.В.Нечаев А.А.Малюшин