Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2015 г. N Ф05-9093/15 по делу N А40-183540/2014

г. Москва

23 июня 2015 г.

Дело N А40-183540/14

Судья Дунаева Н.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы"

на решение от 14.04.2015

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Прижбиловым С.В.,

на постановление от 14.04.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Седовым С.П.,

по делу N А40-183540/14 по иску Открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (ОГРН 1027700149124, 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дисетто" (ОГРН 1057747417320, 105062, г. Москва, Фурманный пер., д. 10, стр. 1)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ: ОАО "Мобильные ТелеСистемы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Дисетто" о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи в размере 20.541,44 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2015, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2015 по делу N А40-183540/14 оставлено без изменения.

ОАО "Мобильные ТелеСистемы" обратилось в Арбитражный суд Московского окуруга с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных основания для отмены принятых судебных актов.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Согласно данным разъяснениям, решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Между тем, истцом в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебного акта, принятого при рассмотрении дела в упрощенном порядке, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ОАО "Мобильные ТелеСистемы" ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 пара-граф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08 ноября 2013 г.).

Поскольку платежное поручение от 17.04.2015 N 308357 об уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей представлено в электронном виде, вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины согласно пункту 2 параграфа 2 раздела I постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" может быть решен только при наличии оригинала платежного документа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить ОАО "Мобильные ТелеСистемы".

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Ю. Дунаева