Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2015 г. N Ф05-7051/15 по делу N А40-122691/2014

г. Москва

24 июня 2015 г.

Дело N А40-122691/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя (истца) - открытого акционерного общества Проектно-конструкторско-технологический институт "Техностройпром" - Столбовой И.С. по дов. от 20.04.2015,

от заинтересованного лица (ответчика) - 1) Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явился, извещен,

2) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен,

3) Правительства Москвы - не явился, извещен,

4) Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен,

рассмотрев 23 июня 2015 года. в судебном заседании кассационные жалобы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 декабря 2014 года,

принятое судьей Иевлевым П.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 марта 2015 года,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Савенковым О.В., Тихоновым А.П.,

по делу N А40-122691/14

по иску открытого акционерного общества Проектно-конструкторско-технологический институт "Техностройпром" (г. Москва, ОГРН 1027739049469) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Проектно-конструкторско-технологический институт "Техностройпром" (далее - ОАО ПКТИ "Техностройпром", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о пересмотре результатов определения государственной кадастровой стоимости арендуемого обществом у города Москвы по договору аренды от 24.08.2011 N М-01-018067 земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001050:27 общей площадью 1900 кв.м, по адресу: Москва, Всеволожский пер., д. 2, стр. 2, определенной на основании Постановления Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП по состоянию на 01.01.2013, и установлении кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости в размере 85 564 000 руб.

Требования заявлены в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и мотивированы нарушением прав истца как арендатора указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года исковые требования истца удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят принятые по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления.

В судебном заседании представитель общества просил жалобу отклонить, считая обжалованные судебные акты соответствующими требованиям законодательства и представленным в дело доказательствам.

Ответчики, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия указанных лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001050:27 общей площадью 1900 кв.м, по адресу: Москва, Всеволожский пер., д. 2, стр. 2 на основании договора аренды от 24.08.2011 N М-01-018067 земельного участка, заключенного с Департаментом земельных ресурсов города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП утверждены результаты государственной оценки земель города Москвы, согласно которым кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составила 277 195 997 руб.

Не согласившись с размером кадастровой стоимости, общество провело оценку рыночной стоимости земельного участка. Так, в соответствии с отчетом от 27.02.2014 N DB 2014-10287 общества с ограниченной ответственностью "Дойче Бевертунг немецкая Оценка" об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость участка, которая составляет 85 564 000 руб.

Указанный отчет получил положительное заключение СРО "Российское общество оценщиков" от 28.02.2014 года N 572/2014.

Выводы экспертов по существу участвующими в деле лицами не опровергнуты.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с данным Законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 названного Закона).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Законом (часть 5 статьи 4 названного Закона).

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи, а в силу пункта 3 этой же статьи Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности", подлежит определению на дату установления кадастровой стоимости. При этом Президиум исходил из того, что кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).

Статьей 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности" от 29.07.1998 N 135-ФЗ прямо предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены как в суде, так и в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности заявителя.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в соответствии с представленным истцом отчетом.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В свою очередь у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 года по делу N А40-122691/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

Е.А.Ананьина В.А.Долгашева