Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2015 г. N Ф05-6998/15 по делу N А41-39679/2014

г. Москва

25 июня 2015 г.

Дело N А41-39679/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Калининой Н.С., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом Администрации Можайского муниципального района Московской области - Авсейчива М.Н - доверен. от 12.02.2015 г..

от Администрации городского поселения Можайск Можайского муниципального района Московской области - Баранова Е.А.- доверен. от 30.12.2014 г.

от ООО "Криз" - не явился, извещен

от ООО "Квант" - не явился, извещен

от ООО "Сосна" - не явился, извещен

от ИП Коноваловой Н.А. - не явился, извещен

от ИП Сычева В.Л. - не явился, извещен

от ИП Пащенко А.В. - не явился, извещен

от ИП Ларина В.М. - не явился, извещен

от ООО "Интал" - не явился, извещен

от ООО ЧОП "Кип" - не явился, извещен

от ИП Прыймы И.В. - не явился, извещен

от ИП Власова А.А. - не явился, извещен

от Совета депутатов Можайского района Московской области - Мачульская В.Е.- доверен.

от Администрации Можайского района Московской области - не явился, извещен

от ООО "Панацея" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 18.06.2015

кассационные жалобы Комитета по управлению имуществом Администрации Можайского муниципального района Московской области и Администрации городского поселения Можайск

на постановление от 13.04.2015

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коротковой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,

по делу N А41-39679/14 по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Можайского муниципального района Московской области

к Администрации городского поселения Можайск Можайского муниципального района Московской области

третьи лица: ООО "Криз", ООО "Квант", ООО "Сосна", Индивидуальный предприниматель Коновалова Н.А., Индивидуальный предприниматель Сычев Владимир Леонидович, Индивидуальный предприниматель Пащенко Александр Владимирович, Индивидуальный предприниматель Ларин Владимир Михайлович, ООО "Интал", ООО Частное охранное предприятие "Кип", Индивидуальный предприниматель Прыйма Инна Викторовна, Индивидуальный предприниматель Власов Алексей Александрович, Совет депутатов Можайского района Московской области, Администрация Можайского района Московской области, ООО "Панацея"

об обязании возвратить документы, взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имущество администрации Можайского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского поселения Можайск Можайского муниципального района Московской области, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании Администрации городского поселения Можайск возвратить в адрес Комитета по управлению имуществом администрации Можайского муниципального района Московской области договоры аренды и сопутствующие документы, ошибочно переданные городскому поселению Можайск, а именно: договор аренды недвижимого имущества N 249/4 от 31.12.2003 (арендатор - ООО "Квант") и имеющуюся переписку; договор аренды недвижимого имущества N 176/8 от 02.06.2008 (арендатор - ООО "Криз") и имеющуюся переписку; договор аренды недвижимого имущества N 575/8 от 26.12.2008 (арендатор - ИП Ларин В.М.) и имеющуюся переписку; договор аренды недвижимого имущества N 559/8 от 26.12.2008 (арендатор - ООО "Панацея") и имеющуюся переписку; договор аренды недвижимого имущества N 580/8 от 26.12.2008 (арендатор - ИП Сычев В.Л.) и имеющуюся переписку; договор аренды недвижимого имущества N 222/6 от 15.11.2006 (арендатор - ИП Прыйма И.В.) и имеющуюся переписку; договор аренды недвижимого имущества N 294/6 от 06.11.2006 (арендатор - ООО "Интал") и имеющуюся переписку; договор аренды недвижимого имущества N 584/8 от 26.12.2008 (арендатор - ООО ЧОП "КИП") и имеющуюся переписку; договор аренды недвижимого имущества N 592/8 от 26.12.2008 (арендатор - ИП Власов А.А.) и имеющуюся переписку; договор аренды недвижимого имущества N 593/8 от 26.12.2008 (арендатор - ИП Коновалова Н.А.) и имеющуюся переписку; договор аренды недвижимого имущества N 395/8 от 22.07.2008 (арендатор - ООО "Сосна") и имеющуюся переписку; договор аренды недвижимого имущества N 509/8 от 22.07.2008 (арендатор - ИП Пащенко А.В.) и имеющуюся переписку; обязании Администрации городского поселения Можайск возвратить в доход Можайского муниципального района Московской области денежные средства, неосновательно поступившие в бюджет городского поселения Можайск в размере 3 070 412 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 463 381 руб. 38 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования, привлечены ООО "Криз", ООО "Квант", ООО "Сосна", Индивидуальный предприниматель Коновалова Н.А., Индивидуальный предприниматель Сычев Владимир Леонидович, Индивидуальный предприниматель Пащенко Александр Владимирович, Индивидуальный предприниматель Ларин Владимир Михайлович, ООО "Интал", ООО Частное охранное предприятие "Кип", Индивидуальный предприниматель Прыйма Инна Викторовна, Индивидуальный предприниматель Власов Алексей Александрович, Совет депутатов Можайского района Московской области, Администрация Можайского района Московской области, ООО "Панацея".

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2014 по делу N А41-39679/14 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2014 по делу N А41-39679/14 отменено. С Администрации городского поселения Можайск Можайского муниципального района Московской области в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Можайского муниципального района Московской области взыскано неосновательное обогащение в размере 91 210 руб. 19 коп., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 17 425 руб. 94 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, Комитет по управлению имуществом Администрации Можайского муниципального района Московской области и Администрация городского поселения Можайск обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа.

Администрация просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу N А41-3 9679/14 отменить в части взыскания с администрации городского поселения Можайск в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Можайского муниципального района Московской области неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В качестве оснований обоснованности жалобы Администрация ссылается на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, суд неверно пришел к выводу о недействительности дополнительных соглашений от 31.12.2008, заключенных между сторонами, поскольку подписание данных соглашений свидетельствует о волеизъявлении истца на передачу всех прав и обязанностей арендодателя в отношении недвижимого имущества администрации городского поселения Можайск, Комитет за спорный период, а именно с 2008 года по 2014 год не оспаривал и не признавал дополнительные соглашения недействительными, неверное применение судами срока исковой давности за период с 01.01.2009 по 01.07.2011, однако, с учетом срока исковой давности, поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

Комитет просит отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу N А41-3 9679/14 и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований обоснованности жалобы Комитет ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд правомерно установил, что денежные средства, полученные Администрацией от арендаторов (третьих лиц) являются неосновательным обогащением ответчика перед истцом, вместе с тем, вывод апелляционного суда о том, что срок исковой давности следует применить к требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период 01.01.2009 по 01.07.2011 (дата обращения в суд с иском 02.07.2014) неверный, судом неверно определено начало течения срока исковой давности, поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы Комитет и Администрация подтвердили доводы, изложенные в жалобах, просили постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судом, Комитетом по управлению имущество Администрации Можайского муниципального района заключены следующие договоры: договор аренды недвижимого имущества N 249/4 от 31.12.2003 (арендатор - ООО "Квант"); договор аренды недвижимого имущества N 176/8 от 02.06.2008 (арендатор - ООО "Криз"); договор аренды недвижимого имущества N 575/8 от 26.12.2008 (арендатор - Индивидуальный предприниматель Ларин В.М.); договор аренды недвижимого имущества N 559/8 от 26.12.2008 (арендатор - ООО "Панацея"); договор аренды недвижимого имущества N 580/8 от 26.12.2008 (арендатор - Индивидуальный предприниматель Сычев В.Л.); договор аренды недвижимого имущества N 222/6 от 15.11.2006 (арендатор - Индивидуальный предприниматель Прыйма И.В.); договор аренды недвижимого имущества N 294/6 от 06.11.2006 (арендатор - ООО "Интал"); договор аренды недвижимого имущества N 584/8 от 26.12.2008 (арендатор - ООО Частное охранное предприятие "Кип"); договор аренды недвижимого имущества N 592/8 от 26.12.2008 (арендатор - Индивидуальный предприниматель Власов А.А.); договор аренды недвижимого имущества N 593/8 от 26.12.2008 (арендатор - Индивидуальный предприниматель Коновалова Н.А.); договор аренды недвижимого имущества N 395/8 от 22.07.2008 (арендатор - ООО "Сосна"); договор аренды недвижимого имущества N 509/8 от 22.07.2008 (арендатор - Индивидуальный предприниматель Пащенко А.В.).

К вышеуказанным договорам аренды 31.12.2008 заключены трехсторонние дополнительные соглашения, на основании которых все права и обязанности арендодателя в отношении недвижимого имущества были переданы Администрации городского поселения Можайск: дополнительное соглашение N 2 от 31.12.2008 к договору аренды недвижимого имущества N 249/4 от 31.12.2003 (арендатор - ООО "Квант", адрес арендуемого объекта: г. Можайск, ул. Красноармейская, д. 4) - период действия с 31.12.2003 по 31.12.2053 (расторгнут комитетом по соглашению сторон 31.05.2012); дополнительное соглашение N 1 от 31.12.2008 к договору аренды недвижимого имущества N 176/8 от 02.06.2008 (арендатор - ООО "Криз", адрес арендуемого объекта: г. Можайск, ул. Дм. Пожарского, д. 5) - период действия с 02.06.2008 по 01.06.2013 (расторгнут по решению Арбитражного суда Московской области от 26.12.2012 по делу N А41-44140/12), дополнительное соглашение N 1 от 31.12.2008 к договору аренды недвижимого имущества N 575/8 от 26.12.2008 (арендатор - Индивидуальный предприниматель Ларин В.М., адрес арендуемого объекта: г. Можайск, ул. Дм. Пожарского, д. 5) - период действия с 26.12.2008 по 20.12.2009; дополнительное соглашение N 1 от 31.12.2008 к договору аренды недвижимого имущества N 559/8 от 26.12.2008 (арендатор - ООО "Панацея", адрес арендуемого объекта: г. Можайск, ул. Дм. Пожарского, д. 5) - период действия с 26.12.2008 по 20.12.2009; дополнительное соглашение N 1 от 31.12.2008 к договору аренды недвижимого имущества N 580/8 от 26.12.2008 (арендатор - Индивидуальный предприниматель Сычев В.Л., адрес арендуемого объекта: г. Можайск, ул. Дм. Пожарского, д. 5) - период действия с 26.12.2008 по 20.12.2009; дополнительное соглашение N 1 от 31.12.2008 к договору аренды недвижимого имущества N 222/6 от 15.11.2006 (арендатор - Индивидуальный предприниматель Прыйма И.В., адрес арендуемого объекта: г. Можайск, ул. Строителей, д. 17) - период действия с 15.11.2006 по 15.11.2011; дополнительное соглашение N 1 от 31,12.2008 к договору аренды недвижимого имущества N 294/6 от 06.11.2006 (арендатор - ООО "Интал", адрес арендуемого объекта: г. Можайск, ул. Строителей, д. 17) - период действия с 06.11.2011 по 06.11.2011, дополнительное соглашение N 1 от 31.12.2008 к договору аренды недвижимого имущества N 584/8 от 26.12.2008 (арендатор - ООО Частное охранное предприятие "Кип", адрес арендуемого объекта: г. Можайск, ул. Строителей, д. 17) -период действия с 26.12.2008 по 20.12.2009, дополнительное соглашение N 1 от 31.12.2008 к договору аренды недвижимого имущества N 592/8 от 26.12.2008 (арендатор - Индивидуальный предприниматель Власов А.А., адрес арендуемого объекта: г. Можайск. ул. Мира, д. 6А) - период действия с 26.12.2008 по 20.12.2009 (расторгнут с Администрацией городского поселения Можайск 01.05.2009); дополнительное соглашение N 1 от 31.12.2008 к договору аренды недвижимого имущества N 593/8 от 26.12.2008 (арендатор - Индивидуальный предприниматель Коновалова Н.А., адрес арендуемого объекта: г. Можайск, ул. Мира, д. 6Б) - период действия с 26.12.2008 по 30.06.2010, дополнительное соглашение N 1 от 31.12.2008 к договору аренды недвижимого имущества N 395/8 от 22.07.2008 (арендатор - ООО "Сосна", адрес арендуемого объекта: г. Можайск, ул. 20 Января, д. 26) - период действия с 22.07.2008 по 12.07.2009; дополнительное соглашение N 1 от 31.12.2008 к договору аренды недвижимого имущества N 509/8 от 22.07.2008 (арендатор - Индивидуальный предприниматель Пащенко А.В., адрес арендуемого объекта: г. Можайск, ул. 20 Января, д. 26) - период действия с 22.07.2008 по 12.07.2009.

При проведении технической инвентаризации нежилых помещений, находящихся в полуподвалах и подвалах жилых домов, расположенных по адресам: г. Можайск, ул. Красноармейская, д. 4 (арендатор ООО "Квант"), г. Можайск, ул. Дм. Пожарского, д. 5 (арендаторы - ООО "Криз", Индивидуальный предприниматель Ларин В.М., ООО "Панацея", Индивидуальный предприниматель Сычев В.Л.), г. Можайск, ул. Строителей, д. 17 (арендаторы - Индивидуальный предприниматель Прыйма И.В., ООО "Интал", ООО Частное охранное предприятие "Кип"), г. Можайск, ул. Мира, д. 6 "А" (арендатор - Индивидуальный предприниматель Власов А.А.), г. Можайск, ул. Мира, д. 6 "Б" (арендатор - Индивидуальный предприниматель Коновалова Н.А.), г. Можайск, ул. 20 Января, д. 26 (арендаторы - ООО "Сосна", Индивидуальный предприниматель Пащенко А.В.), были сформированы как самостоятельные объекты недвижимости, на которые зарегистрировано право муниципальной собственности Можайского муниципального района, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Судом установлено, что указанное недвижимое имущество в перечень муниципального имущества Можайского муниципального района Московской области, передаваемого в собственность городскому поселению Можайск Можайского муниципального района Московской области, являющийся приложением N 1 к Закону Московской области от 07.06.2007 N 80/2007-ОЗ "О разграничении муниципального имущества между Можайским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав" не включено и в собственность городского поселения Можайск Можайского муниципального района Московской области не передавалось.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о недействительности дополнительных соглашений от 31.12.2008, поскольку имущество в собственность городского поселения Можайск не передавалось и Комитет не был уполномочен муниципальным образованием Можайский муниципальный район на подписание указанных дополнительных соглашений.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В процессе производства по делу в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 03.11.2006 N 445-О, под исковой давностью действующее гражданское законодательство понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд апелляционной инстанций, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно указал на то, что срок исковой давности следует применить к требованиям о взыскании как неосновательного обогащения арендных платежей, полученных ответчиком, за период с 01.01.2009 по 01.07.2011 (дата обращения в суд с иском 02.07.2014), поэтому исковые требования за указанный период удовлетворению не подлежат.

Наличие денежного обязательства является основанием для удовлетворения требований в части взыскания процентов в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом периода пропуска срока исковой давности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителей кассационных жалоб, по которым они не согласны с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления апелляционной инстанции, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу N А41-39679/14 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Н.С. Калинина О.А. Шишова