Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2015 г. N Ф05-5773/14 по делу N А40-120560/2013

г. Москва

26 июня 2015 г.

Дело N А40-120560/13-145-1127

Резолютивная часть постановления оглашена 25.06.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.06.2015.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Махров А.В., доверенность от 03.04.2014,

от ответчиков:

от ГКУ города Москвы "Дирекция заказчика Жилищно-Коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Западного административного округа" - Кошкин А.Г., доверенность от 16.01.2015,

от Префектуры Юго-западного административного округа г.Москвы - Варникова Ю.П., доверенность от 28.01.2015,

от третьих лиц:

от Департамента городского имущества города Москвы - Бускин А.А., доверенность от 15.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Префектуры ЮЗАО города Москвы на решение от 02.12.2014 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г., на постановление от 26.02.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Юрковой Н.В., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

по иску Жилищно-строительного кооператива "Работники Академии Наук СССР" (ОГРН 1027739244829, ИНН 7736062866, 119333, Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 4, 2)

к 1) Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика Жилищно-Коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Западного административного округа" (117393, Москва, ул. Гарибальди, 14);

2) Префектуре Юго-западного административного округа г.Москвы (ОГРН 1027700594350, ИНН 7727092744, 117209, г.Москва, Севастопольский проспект, дом 28, корп. 4)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, 115054, г.Москва, ул. Бахрушина, дом 20); 2) ГУП г.Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (ОГРН 1027700008599, 107076, г.Москва, ул. Стромынка, дом 19, стр. 2)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "Работники Академии Наук СССР" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом уточнения, о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности по оплате обязательных взносов по содержанию общего имущества и коммунальных услуг в размере 2 259 625 руб. 33 коп.

Решением суда от 26.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного суда от 06.03.2014, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение с указанием на то, что взыскание денежных средств с Департамента городского имущества города Москвы, являющегося государственным учреждением города Москвы по обязательствам субъекта Российской Федерации - города Москвы, противоречит пункту 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела определением суда первой инстанции от 18.08.2014 Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция заказчика Жилищно-Коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Западного административного округа" привлечено в качестве ответчика, статус Департамента изменен на третье лицо.

Определением суда от 13.10.2014 Префектура Юго-западного административного округа города Москвы привлечена в качестве соответчика.

Решением суда от 02.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015, с Префектуры Юго-западного административного округа города Москвы в пользу ЖСК "Работники Академии Наук СССР" взыскана задолженность по оплате обязательных взносов по содержанию общего имущества и коммунальных услуг в размере 2 259 625 руб. 33 коп. а также расходы по уплате госпошлины в размере 34 298 руб. 13 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данными судебными актами, ответчик - Префектура ЮЗАО города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в иске, полагая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, он является ненадлежащим ответчиком по делу; при разрешении спора судами не приняты во внимание расчеты, представленные ГКУ "ДЗ ЖКХиБ ЮЗАО" г. Москвы; взыскание с Префектуры госпошлины противоречит подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представители Префектуры, а также второго ответчика поддержали доводы жалобы. Истец просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является управляющей компанией введенных в эксплуатацию жилых домов N N 8, 10 по ул. Архитектора Власова.

Истцом и Департаментом городского имущества города Москвы 28.10.2011 по конкурсной политике (тендерный комитет) подписан Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту N 13-032085-5601-0026-00001-05 в части строительства и распределения нежилой площади в многофункциональном Жилом комплексе.

Согласно п. 4.1.1. в собственность города передано 86 машиномест площадью 1704,1 к.в. - 20 % в подземной автостоянке по адресу, ул. Архитектора Власова, д. 8, а также площади общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанные с системами жизнеобеспечения подземной автостоянки Объекта площадью 11 262,5 кв.м., являющиеся общей долевой собственностью сторон в долях, пропорционально долям сторон, т.е. 20% что составляет 2 252,5 кв.м.

В соответствии с п. 8 Акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта, документ вступает в силу с момента его подписания Сторонами и является основанием для оформления имущественных прав Сторон в части нежилой площади Объекта.

Право собственности города Москвы на машино-места общей площадью 1 704,1 кв.м было зарегистрировано 13.02.2012 за N 77-77-12/001/2012-677.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что в период с 01.11.2011 по 01.08.2013 он понес расходы по содержанию подземной автостоянки, состоящей из 415 машино-мест, а также мест общего пользования, которые включают в себя, оплату обязательных взносов по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг на общую сумму 17 245 242 руб., в обоснование чего представил соответствующие договоры и акты. Данные расходы, по мнению истца, должны быть ему компенсированы собственником спорных помещений.

Делая вывод о том, что надлежащим ответчиком по делу является Префектура ЮЗАО г. Москвы, суды исходили из того, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 08.12.2009 N 1357-ПП "О мерах по дальнейшему совершенствованию системы управления многоквартирными домами в городе Москве и внесении изменений в некоторые правовые акты города Москвы" (в редакции постановления Правительства Москвы от 29.03.2011 N 99-ПП) в 2010-2012 гг. на ГКУ "ДЗ ЖКХБ АО" возлагалась функция по заключению с организацией, управляющей многоквартирным домом, в котором имеются нераспределённые жилые помещения, находящиеся в государственной собственности города Москвы, договора на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание, текущий ремонт и отопление нераспределённых жилых помещений, находящихся в государственной собственности города Москвы на основании Информации, полученной от Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (по жилым помещениям и Департамента имущества города Москвы (по нежилым помещениям).

Постановлением Правительства Москвы от 15.06.2006 N 272-ПП "О мерах по совершенствованию содержания жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в собственности города Москвы или принятых от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию по передаточному акту или иному документу о передаче с момента такой переда, внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы и признании утратившим силу правовых актов города Москвы" (далее постановление Правительства Москвы N 272-ПП) отменен порядок условия предоставления организациям, управляющим многоквартирными домами, бюджетных субсидий на содержание, текущий ремонт и отопление нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в государственной собственности города Москвы, путем внесения соответствующих изменений в постановление Правительства Москвы от 07.12.2009 N 1357-ПП "О мера по дальнейшему совершенствованию системы управления многоквартирными домами в городе Москве и внесении изменений в некоторые правовые акты города Москвы".

Согласно п. 1.1.12 постановления Правительства Москвы N 272-ПП, префектуры административных округов города Москвы осуществляют функции главного распорядителя бюджетных средств города Москвы, направляемых на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) нераспределенных жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в собственности города Москвы.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьей 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок", пунктом 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности, соответственно, период взыскания должен быть установлен с момента государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает выводы судов сделанными при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального права.

Доводы кассационной жалобы противоречат нормам действующего законодательства и по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.12.2014 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 26.02.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-120560/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

А.А. Малюшин

Судьи:

Е.Ю. Воронина И.В. Чалбышева